Ухвала суду № 26431099, 04.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2012 року № 2а-13455/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспейс”

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Акваспейс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, результати якої оформлено актом від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

В частині позовних вимог ТОВ “Акваспейс” про визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Зміст позовних вимог свідчить, що фактично позивач оскаржує дії ДПІ у Оболонському районі міста Києва стосовно зазначення висновків акта від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб’єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії –виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов’язки у того суб’єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (кола суб’єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки та висновки акта перевірки, які в них викладені, а також дії посадових осіб стосовно зазначення в акті перевірки тих чи інших висновків, не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Так само, на думку суду, не відповідає ознакам рішенням суб’єкта владних повноважень й акт про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки не породжує для господарюючого суб’єкта правових наслідків.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко