Постанова № 26431000, 10.10.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Справа № 2н/2370/40/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Бабич А.М.,

при секретарі -Хатковому А.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача) -Левенець А.М. (за довіреністю),

представників позивача -Осколкової К.В. (за довіреністю), Фонрабе А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду за позовом приватного підприємства «Облагрохім-2000»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 державна податкова інспекція у м. Черкасах ДПС України подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог ПП «Облагрохім-2000»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.

02.10.2012 представник заявника надав до суду заяву про уточнення п. 2 прохальної частини позовних вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення суду та просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами і скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 в частині задоволених вимог та відмовити в задоволенні вимог в цій частині.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 позовні вимоги ПП «Облагрохім-2000»до державної податкової інспекції у м. Черкаси задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси від 07.10.2010 №0003392301/0 в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 9963 00 грн. за основним платежем та 4831 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; в іншій частині позовних вимог провадження у справі було закрито. Вищевказана постанова прийнята з огляду на підтвердження позивачем реальності вчиненого правочину, відповідно до якого було виписано податкову накладну за договором виконання підрядних робіт від 29.07.2009 № 29/07-09, укладеним між ПП «Інтерагро-Форум»та ПП «Облагрохім-2000». Нововиявленою обставиною заявник вказав доказ безтоварності правочину внаслідок фіктивної діяльності контрагента позивача, що підтверджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012, що набрав законної сили.

Представники ПП «Облагрохім-2000»заперечували проти задоволення заяви з тих підстав, що господарські операції ПП «Облагрохім-2000»та ПП «Інтерагро-Форум»підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, договором виконання підрядних робіт та актом виконаних робіт.

Розглянувши подані заявниками документи і матеріали, заслухавши пояснення заявників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що заява про перегляд та скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ДПІ у м.Черкаси здійснило планову виїзну перевірку ПП «Облагрохім-2000»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 до 30.06.2010, за наслідками якої 30.09.2010 складено акт №2139/23-2/32268346 (далі -акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення (а.с.109) діючих на час здійснення господарської діяльності нормативно-правових актів, в результаті яких ПП «Облагрохім-2000»занизив податок на прибуток в сумі 15271 грн.00 коп., податок на додану вартість (далі -ПДВ) в сумі 18579 грн. 00 коп., податок з доходів фізичних осіб в сумі 1700 грн.00 коп.; не задекларовано збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19 грн. 51 коп.

Згідно з поясненнями позивача частину порушень було усунуто у добровільному порядку і сплачено відповідні суми податків.

10.12.2010 за результатами перевірки ДПІ у м.Черкаси винесло податкове повідомлення-рішення №0003392301/1 (а.с.21), яким збільшену суму грошового зобов'язання з ПДВ.

27.05.2011 ПП «Облагрохім-2000»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м.Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2010 № 0003392301/1 в частині нарахування податкових зобов'язань в сумі 14494 грн.00 коп. Позов обґрунтовувався тим, що ці суми ПДВ включені до податкового кредиту у серпні 2009 року за податковою накладною, підписану Долбньовим О.М., від 31.08.2009 №1569 ПП «Інтерагро-Форум» за фактом виконання робіт цим контрагентом з прокладення мереж водопроводу та каналізації.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2011 (справа №2а/2370/4340/2011) позов частково задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкаси від 07.10.2010 №0003392301/0 в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 9663 грн. 00 коп. та 4831 грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог провадження у справі судом закрито.

Вказане рішення (а.с.174-177) судом прийнято на підставі того, що суд підтвердив правомірність позивача формування податкового кредиту за договором виконання робіт з прокладання мереж водопроводу та каналізації від 31.08.2009 №31/08-1, чим визнав реальним виконання цього договору на підставі наявного акту виконання робіт ат договору, складених відповідно до вимог діючого законодавства. Водночас судом не взято до уваги відібрані слідчим Головного слідчого управління податкової міліції ДПІ у м.Черкаси письмові пояснення засновника та директора ПП «Інтерагро-Форум»про те, що він не здійснював фактично господарської діяльності, - на тій підставі, що це не є належним доказом у справі, а вирок, що набрав законної сили, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво), відсутній.

Постанова суду була залишена в силі Київським апеляційним адміністративним судом.

Під час розгляду заяви про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами суд встановив, що 30.07.2012 ДПІ у м.Черкасах, яке згідно з даним ЄДРПОУ є правонаступником відповідача -ДПІ у м.Черкаси, стало відомо про те, що є такий, що набрав законної сили, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси (а.с.226-237), яким встановлено вину засновника та директора ПП «Інтерагро-Форум»Долбньова О.М. у вчиненні злочину, визначеного: ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України -фіктивне підприємництво (створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності), вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду; ч.2 ст.358 КК України -підроблення документів, які видаються і посвідчуються підприємством, установою та організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів. Вказаним вироком встановлено, що вся діяльність ПП «Інтерагро-Форум»була фіктивною, що господарські операції фактично не здійснювалися, а документи виписувалися, у т.ч. для надання податкової вигоди іншим особам (ст.15 вироку).

Відповідно до пунктів 2,3 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що належно оформлені документи, складені фіктивно, без реального вчинення правочину не надавали права позивачу формувати податковий кредит. Оскільки суд, розглядаючи позов, не мав таких доказів і не міг на той час про них знати, не врахував обставин злочинних діянь засновника та директора контрагента позивача, отже рішення про скасування податкового-повідомлення рішення підлягає скасуванню у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 159 -163, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 в частині задоволення позову ПП «Облагрохім-2000»про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси -задовольнити.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 за позовом ПП «Облагрохім-2000»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення -скасувати в частині задоволення позову та скасування повідомлення-рішення від 07.10.2010 № 0003392301/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9663 грн. 00 коп. за основним платежем та 4831 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими санкціями).

3. У задоволенні позову приватного підприємства «Облагрохім-2000»(18005, м. Черкаси, вул. Благовісна, 455, кв. 113; код ЄДРПОУ 32268346) до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2010 № 0003392301/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9663 грн. 00 коп. за основним платежем та 4831 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими санкціями) -відмовити.

4. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови, складеної у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. З набранням законної сили цим рішенням втрачає законну силу скасована частина постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011.

5. Копії постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич