Постанова № 26430450, 16.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6181/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Бжассо Н.В.,

судді Федусика А.Г.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

позивача -ОСОБА_1, (посвідчення НОМЕР_1 від 08.08.2012 року)

представника позивача -ОСОБА_2, (довіреність від 16.10.2012 року)

відповідача -Коржова А.Ю., (посвідчення № ОВК 5999 від 12.09.2012 року)

представника відповідача -Нощенка В.А., (довіреність від 16.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №136, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича про визнання факту одноразового грубого порушення законодавства України про вибори членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Коржовим Анатолієм Юрійовичем; визнання дій члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича протиправними; зобов'язання члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Коржова Анатолія Юрійовича утримуватись від дій, що порушують законодавство України про вибори, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136, суд -

В С Т А Н О В И В :

Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №136, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича про визнання факту одноразового грубого порушення законодавства України про вибори членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Коржовим Анатолієм Юрійовичем, яке виразилось у порушенні присяги члена виборчої комісії, спільному з представниками суб'єкта виборчого процесу - політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»публічному формуванні у виборців та інших суб'єктів виборчого процесу негативної оцінки діяльності дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №136, упередженій діяльності на користь певного суб'єкта виборчого процесу при здійснення своїх повноважень члена виборчої комісії; визнання дій члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича, які виразилися у порушенні присяги члена виборчої комісії, спільному з представниками суб'єкта виборчого процесу - політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»публічному формуванні у виборців та інших суб'єктів виборчого процесу негативної оцінки діяльності дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №136, упередженій діяльності на користь певного суб'єкта виборчого процесу при здійснення своїх повноважень члена виборчої комісії протиправними; зобов'язання члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Коржова Анатолія Юрійовича утримуватись від дій, що порушують законодавство України про вибори, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 10 жовтня 2012 року в ефірі телерадіокомпанії «Нова Одеса»був продемонстрований відео-сюжет про діяльність окремих дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 136, який також розміщений на веб-сайті ТРК «Нова Одеса»(http://nodessa.com/rus/video/1400/) під заголовком «Из-за многочисленных нарушений в участковых избиркомах выборы в Суворовском районе под угрозой срыва». В зазначеному сюжеті, зафіксовано обставини відвідування членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 Коржовим Анатолієм Юрійовичем деяких дільничних виборчих комісій цього виборчого округу. При цьому, позивач зазначає про порушення відповідачем такими діями ч. 12 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки, як вбачається із зазначеного відео-сюжету, член окружної виборчої комісії Коржов А.Ю., здійснюючи свої повноваження, відвідував дільничні виборчі комісії разом з офіційним спостерігачем від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»ОСОБА_6 та знімальною групою ТРК «Нова Одеса», які здійснювали відео-запис та надавали досить упереджені коментарі. На думку позивача, єдина мета цих дій відповідача - формування у виборців та інших суб'єктів виборчого процесу негативного уявлення про діяльність дільничних виборчих комісій, надання вкрай упередженої інформації щодо роботи комісій, виявлення нібито наявних порушень виборчого законодавства, як з боку дільничних виборчих комісій, так із боку органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, зазначені в адміністративному позові.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, зазначивши, що він, як член ОВК не порушував положення виборчого законодавства, діяв відповідно до ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», де визначено, що член виборчої комісії має право знайомитися з документами виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території. Та відповідач додатково пояснив, що він як член ОВК не перешкоджав роботі кореспондентам засобів ЗМІ.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Окружну виборчу комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступні факти та обставини.

Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України»(далі - Закон № 4061-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 року № 4061-VІ, суб'єктом виборчого процесу є кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 - є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №136, висунутий шляхом самовисування, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1.

Коржов Анатолій Юрійович є членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136, що підтверджено посвідченням № ОВК 5999 від 12.09.2012 року

В судовому засіданні досліджено доказ - диск з відео-сюжетом, в якому Коржов А.Ю., як член окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136, відвідує дільничні виборчі комісії цього виборчого округу та в присутності офіційного спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»ОСОБА_6 та знімальної групи ТРК «Нова Одеса»з'ясовує у членів дільничних виборчих комісій стан організації роботи комісій, щодо відсутності протоколів засідань комісії та розміщення на дошці оголошень рішень комісії, при цьому будь-яких офіційних коментаріїв з приводу діяльності таких комісій не надає.

Позивач вважає дії відповідача упередженими та такими, що порушують приписи частини 12 статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до ч.12 ст.36 Закону, члену виборчої комісії протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій - суб'єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.

Пунктом 4 ч. 1 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій протягом строку їх повноважень у відповідних виборчих комісіях.

Згідно із ч. 1 ст. 68Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу.

Частиною 2 ст. 68 Закону передбачено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Так, підставою для визнання дій члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича протиправними та упередженими, є на думку позивача, та представника позивача, його висловлювання в відео-сюжеті з приводу надання оцінки діяльності дільничних виборчих комісій в присутності спостерігача від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»ОСОБА_6 та знімальної групи ТРК «Нова Одеса».

Однак, колегія суддів не погоджується з такою думкою позивача та представника позивача, оскільки з'ясування у членів дільничних виборчих комісій про стан організації роботи комісій та, щодо відсутності протоколів засідань комісії та розміщення на дошці оголошень рішень комісії, в присутності офіційного спостерігача та представників засобів ЗМІ не є спонуканням виборців голосувати чи не голосувати за певного кандидата в народні депутати чи політичну партію.

Крім того, суд вважає, що відвідуючи дільничні виборчі комісії та з'ясовуючи питання щодо організації роботи цих комісій, шляхом пропозиції надати для огляду протоколи засідань, відповідач діяв в межах прав, наданих Законом членам виборчих комісій, оскільки відповідно до п.3 п. 4 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», член виборчої комісії має право за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня; безперешкодно знайомитися з документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що «грубе порушення закону»має місце у випадках, коли йдеться про відверте, умисне вчинення членом комісії дій, які межують або становлять собою склад адміністративного чи кримінального правопорушення. При цьому йдеться про порушення істотних для виборців, кандидатів, інших суб'єктів виборчого процесу прав чи порушення, що ставлять під сумнів легітимність виборчого процесу або певних його стадій.

Факт порушення відповідачем обмежень щодо ведення передвиборної агітації чи публічного оцінювання діяльності кандидата у депутати чи політичної партії, позивачем не доведено. Про будь-яке інше грубе порушення законодавства України про вибори, позивач не зазначав.

Таким чином, дослідивши зазначені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.).

Згідно ч.9 ст.172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем, при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, а в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 32,19 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №136, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 172, 177, 178 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №136, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича про визнання факту одноразового грубого порушення законодавства України про вибори членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Коржовим Анатолієм Юрійовичем; визнання дій члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Одеської області Коржова Анатолія Юрійовича протиправними; зобов'язання члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136 Коржова Анатолія Юрійовича утримуватись від дій, що порушують законодавство України про вибори - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України - Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили згідно ч.3 ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя Вовченко O.A.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Федусик А.Г.

16 жовтня 2012 року

.