Постанова № 26430193, 09.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09.10.2012 р. Справа № 2а-7613/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомпрокурора м. Южноукраїнська,

в інтересах держави в особіЮжноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,

доприватної виробничо-комерційної фірми "Тектоніт",

простягнення податкового боргу в сумі 127 389,84 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурором м. Южноукраїнська пред'явлено позов в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Тектоніт" (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 127 389,84 грн.

До суду надійшли клопотання від прокурора та представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Тектоніт" перебуває на обліку в Южноукраїнській об'єднаній Державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби як платник податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»(діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Станом на 11 серпня 2010 року за відповідачем рахувася подтковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 14574,90 грн., нарахований ним самостійно згідно декларацій за травень 2010 року на суму 4858,30 грн, за червень 2010 року на суму 4858,30 грн, за липень 2010 року на суму 4858,30 грн.

Сума заборгованості з орендної плати у розмірі 14574,90 грн. є узгодженим податковим зобов'язанням, оскільки згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що діяв на момент виникнення спірних відносин, податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкційза їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідачу вручені перша та друга податкові вимоги, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 5.1, 5.3, 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що діяв на момент виникнення спірних відносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подачі такої декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним в податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 4.1.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в зазначені строки, визнається сумою податковогозобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача узгодженої суми податкового боргу з орендної плати 14574,90 грн.

В період з 12 транвя 2010 року по 04 червня 2010 року посадовими особами позивача проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої складено акт від 09 червня 2010 року № 45/2301/20860161 (а.с. 18-25).

На підставі акту перевірки 23 червня 2010 року позивачем винесено рішення № 0001082350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 112814,94 грн. (а.с. 27).

Приватною виробничо-комерційною фірмою "Тектоніт" пред'явлено позов до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірним рішення № 0001082350 від 23 червня 2010 року в частині стягнення штрафних санкцій за 3 та 4 квартали 2008 року у сумі 91200,00 грн. та за 1 квартал 2009 року у сумі 19700,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позов приватної виробничо-комерційної фірми "Тектоніт" задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення № 0001082350 від 23 червня 2010 року в частині стягнення штрафних санкцій за 3 та 4 квартали 2008 року у сумі 91200,00 грн. та за 1 квартал 2009 року у сумі 19700,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року адміністративний позов відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року у справі 2а-8139/10/1470.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2012 у справі №2а-8139/10/1470 набрала законної сили 06 серпня 2012.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість згідно податкового повідомлення-рішення № 0001082350 від 23 червня 2010 року в сумі 1914,94 грн.

Загальна заборгованість відповідача складає 16489,84 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми "Тектоніт" (код ЄДРПОУ 20860161) на користь Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 16489,84 грн, у тому числі по орендній платі за земельну ділянку у сумі 14574,90 грн та штрафні санкції 1914,94 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя І. А. Устинов