Постанова № 26428456, 19.09.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3770/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "НДІ Відеотермінальної техніки" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - позивач, УПФУ в м. Вінниці) із адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "НДІ Відеотермінальної техніки" (далі - відповідач, ПАТ "НДІ Відеотермінальної техніки) про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачена заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 4 743,18 грн., з яких 3 173,22 грн. - донарахування за 2011 рік та 261,66 грн. - нарахування з січня по червень 2012 року.

У судове засідання представник управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх. № 23498).

Відповідач заперечень проти позову не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд прийняв рішення здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут Відеотермінальної техніки" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.04.2011р. Серія А01 № 644567 (а.с.20)

Матеріали справи свідчать про те, що науковим співробітникам ПАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначена наукова пенсія (а.с.8,9).

30 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці направлено відповідачу повідомлення про відшкодування наукової пенсії, в якому зазначено, що станом на 01.01.2012р. за підприємством рахується заборгованість в сумі 21 058,27грн. Нарахування по підприємству за 2011 рік становить 3 173,22 грн. та щомісячна сума на 2012 рік складає 261,66 грн. (а.с.16)

Аналогічне повідомлення відповідачу було надіслано і 09.07.2012р. (а.с.17), однак ПАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" не було вжито жодних заходів для погашення даної заборгованості.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові відносини щодо призначення пенсій науковим працівникам врегульовані Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року №1977-XII (в редакції Закону України від 01.12.1998 року №284-XIV та зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначено Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточних роках.

Таким чином, на виконання вищенаведених норм УПФУ в м. Вінниці правомірно надсилало на адресу відповідача повідомлення про необхідність сплати суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2011, 2012 роки.

Суд враховує також і те, що підприємством не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку визначена у повідомленнях пенсійного органу сума, не оспорювалась кількість пенсіонерів та розмір призначеної їм пенсії.

Доказів сплати у повному обсязі суми витрат, визначених у вищевказаних повідомленнях, відповідач не надав.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 4743,18 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог про стягнення з приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Відеотермінальної техніки" заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 4 743,18 грн.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160-165, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "НДІ Відеотермінальної техніки" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, код ЄДРПОУ 14313694) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25607323420103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк" МФО 302076) 4 743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 18 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович