Рішення № 2642379, 18.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08 Справа№ 15/297

за позовною заявою Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Суходільський спиртовий завод", с.Суходоли Бродівського району Львівської області

про стягнення штрафу та пені в розмірі 60 000, 00 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХХ - представник

Від відповідача: ХХХХХХХХ. - представник

Суть спору: Позов заявлено Антимонопольним комітетом України, м.Київ до державного підприємства Суходільський спиртовий завод", с.Суходоли про стягнення штрафу та пені в розмірі 60 000, 00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.11.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 02.12.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 02.12.2008р. розгляд справи відкладено на 16.12.2008р. з підстав, зазначених в ухвалі. В судовому засіданні 16.12.2008р. оголошувалась перева до 18.12.2008р.

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що Антимонопольний комітет України, рзглянувши справу № 23-26.13/5-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 21.12.2007р. № 745-р, яким визнав, що відповідач порушив законодавство про захист економічної конкуренції. З цієї підстави на відповідача накледено штраф у розмірі 30 000, 00 грн.. Однак, у встановлений законом термін, відповідач штраф не сплатив, відтак, позивач нарахував йому пеню в сумі 30 000, 00 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач проти позову не заперечив, проте, подав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підвідомчий господарським судам і повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства як публічно-правовий спір відповідно до ст.4 КАС України. Однак, покликання відповідача на дану норму КАС України не є обгрунтованими. Відповідно до п.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. Згідно з ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача і припинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Антимоноиольний комітет України, розглянувши справу № 23-26.13/5-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 20.12.2007 № 745-р, яким визнав, що Державне підприємство «Суходільський спиртовий завод», вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 і частинами 1 та 3 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

На підставі абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 30 000, 00 грн..

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання..

Копія зазначеного рішення надіслана листом позивача від 29.12.2007 № 23-26/07-8776 та отримана відповідачем 15.01.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 197601. Таким чином строк сплати штрафу закінчився 17.03.2008 року (так як 15.03.2008р. і 16.03.2008р. припадали на вихідні дні).

Станом на 24.10.2008 року відповідачем штраф не сплачено. В установленому порядку рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу, але розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, сума пені, яку повинен сплатити відповідач, складає 30 000, 00 грн., а загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 60 000, 00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, оцінивши подані суду докази та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Суходільський спиртовий завод" (80641, с.Суходоли, Бродівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 00374752) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31118106700010, ГУ ДКУ у Слом'янському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, код платежу 21081100 )символ звітності - 106)) 60 000, 00 гривень.

3. Стягнути з державного підприємства "Суходільський спиртовий завод" (80641, с.Суходоли, Бродівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 00374752) в дохід Державного бюджету України 600, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.