Ухвала суду № 26421126, 11.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р.Справа № 2а-511/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Абдуллаєва Є.Ш.

представника відповідача Усачова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2012р. по справі № 2а-511/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" (далі по тексту позивач, ТОВ "Газтехбуд"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області), в якому просив суд:

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області № 471 від 29.11.2011 р. "Про проведення документальної невиїзної перевірки TOB "Газтехбуд" щодо потвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємством - постачальником TOB "Будівництво Пан-Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) та з підприємством-покупцем TOB ВТП "Теплоенергопром" (код за ЄДРПОУ 30237667) за період червень, вересень 2011 р." з моменту його видачі;

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області № 490 від 13.12.2011 р. "Про подовження проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Газтехбуд" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємством - постачальником TOB "Будівництво Пан- Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) та з підприємством-покупцем TOB ВТП "Теплоенергопром" (код за ЄДРПОУ 30237667) за період червень, вересень 2011 р." з моменту його видачі;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Газтехбуд" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємством - постачальником TOB "Будівництво Пан - Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) за період червень, вересень 2011 р. та з підприємством-покупцем TOB ВТП "Теплоенергопром" (код за ЄДРПОУ 30237667) за період червень, вересень , жовтень 2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" (код ЄДРПОУ 34329007) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємством-постачальником TOB "Будівництво Пан-Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) за період червень, вересень, 2011р., та з підприємством - покупцем TOB ВТП "Теплоенергопром" (код за ЄДРПОУ 30237667) період червень, вересень, жовтень 2011р.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Газтехбуд", подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі в частині задоволених позовних вимог позивача та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції від 28.03.2012 року по справі №2а-511/12/2070 - без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Газтехбуд" (код ЄДРПОУ 34329007) зареєстроване як юридична особа 13.07.2006 року, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова (а.с. 11-14). Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 34329007.

На підставі наказів за № 471 від 29.11.2011 р., № 490 від 13.12.2011 р. відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка TOB "Газтехбуд" (код за ЄДРПОУ 34329007) щодо потвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємством - постачальником TOB "Будівництво Пан-Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) та з підприємством-покупцем TOB ВТП "Теплоенергопром" (код за ЄДРПОУ 30237667) за період червень, вересень, жовтень 2011 р.".

За наслідками перевірки складено Акт № 893/23-104/34329007 від 23.12.2011р., відповідно до висновків якого встановлені наступні порушення:

1) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України ТОВ "Газтехбуд" безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 2421146,19 грн. (в тому числі у червні 2011 р. у сумі ПДВ 1367812,86 грн., у вересні 2011 р. в сумі ПДВ 1053333,33 грн.):

2) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України безпідставно завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 2606940,29 грн. (в т.ч. за червень 2011 року 1481821,02 грн., за вересень 2011 року на суму 636366,53 грн., за жовтень 2011 року 488752,74 грн.);

3) відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ "Газтехбуд" від TOB "Будівництво Пан- Україна" у червні 2011 р. у сумі ПДВ 1367812,86 грн., у вересні 2011 р. в сумі ПДВ 1053333,33 грн., та ТОВ "Газтехбуд" до TOB ВТП "Теплоенергопром" у червні 2011 р. на суму ПДВ 1481821,02 грн., у вересні 2011 р. в сумі ПДВ 636366,53 грн., у жовтні 2011 р. 488752,74 грн., що свідчить про те, що всі наведені ознаки, як кожний окремо, так і у сукупності, дають обґрунтовані підстави вважати, що підприємство TOB "Будівництво Пан- Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) є суб'єктами господарювання, який провадить фіктивну господарську діяльність, тобто є ознаки не реальності здійснення господарської діяльності по всьому ланцюгу постачання товару (робіт, послуг) до вигодонабувача, а також фіктивність господарської діяльності ТОВ "Газтехбуд" для підприємства-покупця ТОВ ВТП "Теплоенергопром", тобто має ознаки не реальності здійснення господарських операцій.

За наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення - рішення відповідачем не виносилися.

Разом з тим, не погоджуючись з висновками перевірки щодо завищення товариством податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ при взаєморозрахунках з TOB "Будівництво Пан- Україна" та TOB ВТП "Теплоенергопром" позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у спірних правовідносинах за результатами перевірки при встановленні певних порушення податкового законодавства в діяльності ТОВ "Газтехбуд" всупереч п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України не було прийнято податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано Положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Відповідно до п.78.8 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п.86.1 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Вищенаведеній нормі права також кореспондує п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі по тексту - Порядок № 984), яким встановлено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Так, за визначенням п.3 Порядку № 984 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Виходячи зі змісту абз.4 п.86.7 Податкового кодексу України за наслідками такої перевірки керівником органу державної податкової служби (або його заступником) приймається рішення про визначення грошових зобов'язань з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п.86.8. Кодексу).

Також, положеннями п.7. Порядку № 984 передбачено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що за змістом п.86.9 Податкового кодексу України та п.7 Порядку № 984 єдиним випадком відсутності у податкового органу обов`язку в десятиденний термін з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки прийняти за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення є призначення такої перевірки відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, однак навіть такі обставини призначення перевірки є підставою не для неприйняття податкового повідомлення-рішення, а для відкладення терміну його прийняття до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як зазначено законодавцем в положеннях п.14.1.157. п.14.1 Податкового кодексу України під податковим повідомленням-рішенням слід розуміти - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Положеннями ст.58 Податкового кодексу України та наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року № 1440/18735 (далі по тексту - Порядок № 985) встановлено єдиний порядок складання та надіслання (вручення) платникам податків під час податкового контролю податкових повідомлень-рішень, в т.ч. за результатами всіх видів перевірок щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, а також у випадках, коли визначити податкове зобов'язання платника відповідно до законодавства повинен здійснити орган державної податкової служби.

Згідно п.58.1. Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.1.2 Порядку № 985 органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що за наслідками перевірки у спірних правовідносин відповідачем на підставі висновків акту перевірки № 893/23-104/34329007 від 23.12.2011р., відповідно до висновків якого встановлені позивачем порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України та безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 2421146,19 грн. (в тому числі у червні 2011 р. у сумі ПДВ 1367812,86 грн., у вересні 2011 р. в сумі ПДВ 1053333,33 грн.), та вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України та безпідставно завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 2606940,29 грн. (в т.ч. за червень 2011 року 1481821,02 грн., за вересень 2011 року на суму 636366,53 грн., за жовтень 2011 року 488752,74 грн.), податкове повідомлення всупереч вищенаведеним нормам права прийнято не було.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинених дій посадовими особами щодо зміни визначених ТОВ "Газтехбуд" показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення належним чином не довів.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2012р. по справі № 2а-511/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2012 р.