Ухвала суду № 26419560, 09.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р.Справа № 1615/2а-189/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,- -

В с т а н о в и л а:

19.01.2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області (подалі -УПСЗН), про перерахунок раніше призначеної щорічної допомоги на оздоровлення, виплата якої встановлена ст. 48 Закону України від 28 лютого 1991 року N 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон N 796-XII),

Позивач зазначав, що він як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії отримує щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену зазначеною вище статтею. Посилаючись на те, що розмір призначеної та виплачуваної йому щорічної допомоги не відповідає розмірам, визначеним Законом N 796-XII, і на відмову УПСЗН привести її у відповідність із вимогами Закону позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його усунути це порушення, провівши вказані перерахунки за 2010 та 2011 рік.

За результатами розгляду в порядку скороченого провадження постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано УПСЗН провести перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону №796-XII, виходячи із розміру 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивачем постанова суду в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до вимог статей 183-2 та 195 КАС України, колегія суддів розглядає справу в порядку письмового провадження та в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з урахуванням дати отримання щорічної допомоги за 2010 рік та дати звернення позивача до суду, позовні вимоги заявлені за межами процесуального (шестимісячного) строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України зі змінами відповідно до Закону N 4054-VI від 17 листопада 2011 року адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач отримав щорічну разову допомогу на оздоровлення зокрема за 2010 рік у жовтні 2010 року, таким чином, мав реальну можливість звернутися до суду за захистом порушених, як він вважає, прав в межах строку позовної давності, встановлених законом.

Інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано.

Виходячи з наведеного, позовна заява в даній частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Задовольняючи позовні вимоги в частині виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік виходячи із сум мінімальної заробітної плати на момент виплати суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що при вирішенні даного спору застосуванню піддягає саме ст. 48 Закону №796-XII та законодавство щодо розмірів мінімальних заробітних плат на відповідний рік, а не Постанова Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 року за № 562.

Частиною 4 ст. 48 Закону № 796-XII (в редакції Закону від 06.06.1996 року № 230/96-ВР) визначено, що щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи особливий статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обумовлену цим необхідність їх адекватного соціального захисту, Верховна Рада України у 2006 році доповнила Закон № 796-XII статтею 71, в якій встановлено, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону (Закон № 231-У від 5 жовтня 2006 року).

Законом України від 28.12.2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зі змінами та доповненнями (подалі -Закон № 107-VI), (підпункт 11 пункту 28 розділу II), стаття 48 Закону № 796-XII викладена у новій редакції:

"Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України".

Дані зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 "У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)".

Частинами 2 та 3 ст. 152 Конституції України визначено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виплата допомоги на оздоровлення за 2011 рік здійснена у серпні 2011 року.

За таких обставин та з урахуванням вимог статті 48 Закону 796-XII, УПСЗН повинно здійснити перерахунок та вчинити дії щодо виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового скасування постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2012 року з прийняттям нового судового рішення.

За приписами ч. 6 ст. 187 КАС України, 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" колегія суддів приймає рішення про стягнення з УПСЗН судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16,10 грн. Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 99-100, 183-2, 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 4, 202 ч.1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області -задовольнити частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії за 2010 рік -скасувати, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про залишення даних позовних вимог ОСОБА_1 -без розгляду.

В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2012 року -залишити без змін.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16,10 грн. (банківські реквізити -отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173).

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.