Рішення № 2641952, 04.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08

Справа № 9/739-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер – ПАК», с. Літки Броварського району Київської області.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

Про стягнення 24 933 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Чуб В.М.

Від відповідача – не з’явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 933 грн. 44 коп., з яких: 22 563 грн. 05 коп. – сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних в сумі 266 грн. 28 коп. пені в сумі 2 104 грн. 11 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

06 травня 2008 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер – ПАК» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамейя» був укладений контракт № 06/05/08, відповідно до якого позивач виготовляє та продає відповідачу товар ( плівку п/е т/у).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов контракту позивач здійснив поставку товару відповідачу: 12.05.2008 року на суму 7 282 грн. 44 коп. та 23.05.2008 року на суму 32 317 грн.56 коп., що підтверджується накладними № 334 від 12.05.2008 року, № 370 від 23.05.2008 року та довіреностями ЯОР № 432611 від 12.05.2008 року, ЯОР № 432634 від 23.05.2008 року відповідно.

Згідно п. 2.1 Контракту відповідач повинен був здійснити оплату за кожну партію товару на розрахунковий рахунок позивача на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару. Моментом отримання товару вважається дата виписки накладної.

З матеріалів справи вбачається, що оплату товару по накладній № 334 від 12.05.2008 року була проведена 27.06.2008 року. 06.08.2008 року відповідачем була часткова оплата товару по накладній № 370 від 23.05.2008 року в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Отже, враховую суму поставки, а також часткову оплату поставленого товару, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 22 317 грн. 56 коп., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

611 стаття Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, п. 7.3 Контракту передбачене, що за несвоєчасну оплату Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару, за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір пені становить 2 104 грн. 11 коп.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 22 563 грн. 05 коп., розмір 3 % річних – 266 грн. 28 коп.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати боргу, чи аргументованих заперечень вимогам позивача в зав’язку з чим суд визнає вимоги позивача, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, код 34328795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер – ПАК» (07411,Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Гагаріна, 2а, код 25655892) 22 563 грн. 05 коп. сума основного боргу з урахуванням інфляції, 266 грн. 28 коп. – 3 % річних, 2104 грн. 11 коп. - пені, 249 грн. 33 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик