Ухвала суду № 26419356, 24.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 р.Справа № 2а-14066/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. по справі № 2а-14066/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафної санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасування рішення № 0004382311/0 від 28.10.2008р. про застосування штрафних санкцій на суму 3950,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. відмовлено у задоволенні зазначеного адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 2, 3, 8, 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зігзаг Удачі-Україна" перебуває на обліку як платник податків у Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції з 21,06.2005р. згідно довідки № 1451.

17 жовтня 2008 року працівниками ДПА у Полтавській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані у м. Полтаві за адресою: пров. Заячий, 1 - а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки № 412/16/31/23/33648595 від 17.10.2008р., який переданий до Дергачівської МДПІ у Харківської області.

В ході проведення перевірки були встановлені факти порушень, зокрема: не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 110 грн. та не фіксалізовані гральні автомати 10 шт., чим порушено п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який діяв на час виникнення спірних відносин.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382311/0 від 28.10.2008 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 1,2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який діяв на час виникнення спірних відносин, у сумі 3950 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382311/0 від 28.10.2008 року на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3950,00 грн. прийнято відповідачем на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй діяльності використовує гральний автомат ТУ У 36.5-2456217992-001:2007. Зазначений гральний автомат обладнаний купюроприймачем, відповідно до наданої копії технічного паспорту, приводиться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач.

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів господарювання залежно від форм та умов їх діяльності на розрахунки із застосуванням РРО. Для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, було встановлено термін до 31 грудня 2006 року.

Статтею 12 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до пункту 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що до 01.07.2008р. у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 року у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи. Таким чином, притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи "Фіскал", тобто з 01 липня 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка грального залу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" проводилась 17.10.2008р. в 15:30год. за адресою: м. Полтава, пр. Заячий, 1-А, на підставі направлення від 10.10.2008р., тобто після включення Наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Отже, колегія суддів зазначає, що на час проведення відповідачем перевірки, встановлений Кабінетом Міністрів України термін застосування реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів вже настав, однак, позивачем не було вжито реальних заходів щодо встановлення комп'ютерно-касової системи "Фіскал".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який діяв на час виникнення спірних відносин, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, розмір застосованих до позивача штрафних санкцій відповідає змісту вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004382311/0 від 28.10.2008 року діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. по справі № 2а-14066/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.