Рішення № 26418329, 09.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12р. Справа № 6/5005/7227/2012

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до Нікопольської центральної районної лікарні, смт. Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 4 015,80 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Хасін В.К., представник, довіреність №09/12-2011 від 09.12.2011р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ -далі по тексту-позивача до Нікопольської центральної районної лікарні, смт. Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 346,50грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товарів медичного призначення № 57891 від 07.12.2011року на загальну суму 3 346,50грн.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, посилаючись на п.10.4 умов вищеназваного договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 20% річних за користування грошовими коштами у сумі 669,30 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609.50 грн. -судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2011року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару медичного призначення № 57891 від 07.12.2011року на загальну суму 3 346,50грн. відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача № 332 від 17.12.2011року по видатковій накладній № 11315490 від 17.12.2011року на суму 3 346,50грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на суму 3 346,50грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.4.1 умов договору та даної видаткової накладної зобов'язався оплатити на протязі 30 календарних днів з дати отримання товару, тобто до 16.01.2012року.

Приймаючи до уваги, що в порушення умов договору своєчасно не оплатив отриманий товар, у зв'язку з чим, позивач 25.07.2012року за № 22/2-исх-13/2 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу у сумі 3 346,50грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги суду виконав частково, у судове засідання на вимоги суду надав Акт звірки взаєморозрахунків сторін підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін, яким свою заборгованість перед позивачем у сумі 3 346,50грн. станом на 01.09.2012року визнав у повному обсязі.

11.09.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.09.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не наддав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

25.09.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.10.2012року з метою надання сторонам часу для врегулювання спору у добровільному порядку.

09.10.2012року на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто без участі представника відповідача за участю представника позивача за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару медичного призначення № 57891 від 07.12.2011року на загальну суму 3 346,50грн. відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача № 332 від 17.12.2011року по видатковій накладній №11315490 від 17.12.2011року на суму 3 346,50грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на суму 3 346,50грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.4.1 умов договору та даної видаткової накладної зобов'язався оплатити отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних дні з дати отримання товару на підставі рахунку-фактури отриманого від позивача, тобто до 16.01.2012року, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем по суті.

Приймаючи до уваги, що в порушення умов договору своєчасно не оплатив отриманий товар, у зв'язку з чим, позивач 25.07.2012року за № 22/2-исх-13/2 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу у сумі 3 346,50грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 346,50грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товарів медичного призначення № 57891 від 07.12.2011року на загальну суму 3 346,50грн.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, посилаючись на п.10.4 умов вищеназваного договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 20% річних за користування грошовими коштами у сумі 669,30 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50 грн. -судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Статті 549 ЦК України та ст.230 Господарського кодексу України містять положення щодо застосування терміну "пеня" як штрафної санкції за триваюче порушення зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем 3 346,50грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 01.09.2012року, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 3 346,50 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаних відповідачем у повному обсязі, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.10.4 умов вищеназваного договору 20% річних за користування грошовими коштами у сумі 669,30 грн. та 1 609,50 грн. -судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати необґрунтованими і такими, що протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, оскільки в порушення п.4.1 умов договору, який передбачає порядок оплати відповідачем отриманого від позивача товару, позивач не надав суду доказів направлення відповідачеві рахунку-фактури на оплату отриманого товару до подачі позовної заяви, а 09.10.2012року в судове засідання надав письмові докази направлення відповідачеві, відповідно до умов договору, рахунок-фактуру на оплату поставленого товару 29.09.2012року, тобто після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Нікопольської центральної районної лікарні (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Леніна 49, код ЄДРПОУ 05494716, р/р 35414001000615 в Банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 21642228, р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 3 346,50грн. (три тисячі триста сорок шість гривень 20 коп.) - заборгованості.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 12.10.12р.