Постанова № 26418081, 09.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.12м. Севастополь Справа №2а-2055/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Гуріна Д.М.;

судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Ополєва О.Г.,

за участю: представника позивача -Євсеєва П.О.,

представника відповідача -Тарасенко Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби до приватного підприємства «Об'єднання адвокатів апарату безпеки бізнесу «Р-Кона» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя звернулася Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби (далі -ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) із позовом до приватного підприємства «Об'єднання адвокатів апарату безпеки бізнесу «Р-Кона»(далі -ПП «ОААББ «Р-Кона») про стягнення заборгованості.

У позовній заяві ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя вказала, що ПП «ОААББ «Р-Кона»є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 7332 грн 59 коп. Просить стягнути з ПП «ОААББ «Р-Кона»у доход місцевого бюджету вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав до суду заперечення на адміністративний позов.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПП «ОААББ «Р-Кона»у відповідності до положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податків і зборів. Перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя з 8 квітня 2010 року за № 9589 (а.с. 9).

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя направило ПП «ОААББ «Р Кона»вимогу про оплату боргу від 21 квітня 2011 року № 542 на суму 189 грн 20 коп. (а.с. 15).

19 липня 2011 року, 19 жовтня 2011 року та 19 січня 2012 року ПП «ОААББ «Р Кона»подавало до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя розрахунки з оплати єдиного податку, у яких самостійно визначало собі суми податкових зобов'язань (а.с. 16-18).

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя 22 грудня 2011 року провело камеральну перевірку своєчасності сплати єдиного податку ПП «ОААББ «Р Кона», за результатами якої складено акт перевірки № 10501/10/15-1/37054450 від 22 грудня 2011 року (а.с. 22-24).

В акті перевірки зафіксовано порушення ПП «ОААББ «Р Кона»терміну сплати грошових зобов'язань. На підставі акта перевірки прийнято та направлено ПП «ОААББ «Р Кона»податкове повідомлення рішення від 17 січня 2012 року № 0000060151 на суму 379 грн 18 коп. (а.с. 19, 20).

У запереченнях на адміністративний позов та під час судового засідання представник відповідача вказувала, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом та вважала, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на положення статті 102 Податкового кодексу України, яка встановлює строки давності, позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення боргу, тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалася вимога про оплату боргу від 21 квітня 2011 року № 542 на суму 189 грн 20 коп., за формою встановленою податковим законодавством. (а.с. 15).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем до суду надано довідку (а.с. 7) згідно з якою сума заборгованості ПП «ОААББ «Р Кона»перед бюджетом складає 7332 грн 59 коп. та 50 грн 78 коп. пені, що також підтверджується наданими позивачем до суду виписками з облікової картки платника (а.с. 10-14). Згідно з даними облікової картки станом на 19 червня 2012 року у ПП «ОААББ «Р Кона»сформувалася недоїмка у сумі 7332 грн 59 коп. та 50 грн 78 коп. пені (а.с. 14).

Таким чином, на збільшену суму заборгованості нова податкова вимога не надсилається, а погашенню підлягає вся сума боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи суми податкового зобов'язання у добровільному порядку відповідачем не погашені. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статями 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Об'єднання адвокатів апарату безпеки бізнесу «Р-Кона»на користь місцевого бюджету Ленінського району міста Севастополя 7383 грн 37 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Д.М. Гурін

Повний текст постанови складено

12 жовтня 2012 року

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Гурін