Постанова № 26417713, 02.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2012 року 13:00 № 2а-14564/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до Державного підприємства «Ресурспостач»

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 11 182 256,60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Ресурспостач»(далі по тексту –відповідач, ДП «Ресурспостач») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 11 182 256,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-12543/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Савченко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 6 вересня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 6 вересня 2012 року, з’явився представник позивача. Відповідач або його уповноважений представник у судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 20 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 20 вересня 2012 року судом замінено неналежного позивача на належного, а саме, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі по тексту –позивач, Департамент САТ ДПС України) . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. На підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в місті Києві проведено виїзну позапланову перевірку ДП «Ресурспостач»з питань реалізації матеріальних цінностей (спирту етилового), про що складено Акт перевірки № 0029/32-112 від 11.09.2009р. (далі по тексту-Акт перевірки).

В ході перевірки встановлено, що в порушення статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР) ДП «Ресурспостач», яке в свою чергу не являється підприємством спеціально - уповноваженим Кабінетом Міністрів України на здійснення оптової торгівлі спиртом, було реалізовано спирт етиловий, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 у кількості 870 892,261 дал на суму 5 591 128,32 грн., без ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим. Факт реалізації спирту етилового підтверджено податковою накладною від 16.07.2009р. № 327, нарядами-розпорядженнями № 0.65/446, № 0.65/447, № 0.65/448, № 0.65/449, № 0.65/450, № 0.65/451.

Зокрема, висновки Акту перевірки полягають у тому, що ДП «Ресурспостач»за результатами аукціону на підставі договору № 2129 від 13.07.2009р., укладеного з ПП «Універсал-строй», реалізувало з державного резерву ПП «Універсал-строй» на умовах EXW «Франко-склад»відповідно до ІНКОТЕРМС-2000 «біокомпонент моторних палив»загальною кількістю 870 892,261 дал на суму 5 591 128,32 грн. В той же час, в акті перевірки зазначено, що відповідач листом від 17.07.2009р. за № 1855 повідомив Голову ДК України з державного матеріального резерву про надходження на його рахунок грошових коштів від ПП «Універсал-строй»в сумі 5 591 128,32 грн. (платіжне доручення від 17.07.2009р. № 1629) в погашення розрахунку за спирт етиловий, ректифікований вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 та з проханням надати розпорядження щодо оформлення нарядів для ПП «Універсал-строй»на підпуск з державного резерву спирту етилового ректифікованого, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 у кількості 870 892,261 дал на суму 5 591 128,32 грн. з ДО «Світанок». До того ж, в Акті перевірки зазначено, що 17.07.2009р. в.о. Голови Держкомрезерву видано розпорядження-наряди за №№ 0.65/446, 0.65/447, 0.65/448, 0.65/449, 0.65/450 та 0.65/451 на відвантаження з ДО «Світанок»спирту етилового ректифікованого, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 у кількості 870 892,261 дал для ПП «Універсал-строй».

На підставі акту перевірки керівником Департаменту САТ ДПА України прийнято спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 22 вересня 2009 року № 000199 (далі по тексту –рішення від 22.09.2009р. № 000199), відповідно до якого на підставі статті 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 11 182 256,60 грн.

Відповідач не погоджуючись з зазначеним рішенням позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення від 22.09.2009р. № 000199.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року у справі № 2а-12543/09/2670 в задоволенні позову відмовлено.

Згідно з відповіддю судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2012р. № 2а-12543/09/2670 на судовий запит від 24.01.2012р. № 2а-14564/09/2670 станом на 12.06.2012р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який серед іншого передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, а тому правомірність застосування до відповідача рішенням від 22.09.2009р. № 000199 штрафних санкцій у розмірі 11 182 256,60 грн. не потребує доказуванню.

При цьому, суд звертає увагу на положення статті 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якою фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Так, відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

А відповідно до частини 5 статті 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких підстав та враховуючи те, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження факту сплати штрафних санкцій у розмірі 11 182 256,60 грн. згідно з рішенням від 22.09.2009р. № 000199 у добровільному порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ресурспостач»(01135, м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, код ЄДРПОУ 340025932) на користь Державного бюджету України (р/р 31117106700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37995466) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 11 182 256 (одинадцять мільйонів сто вісімдесят дві тисячі двісті п’ятдесят шість) грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко