Постанова № 26417389, 17.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2012 року 14:04 № 2а-9396/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрус Медікал"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрус Медікал" (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2012 року № 0000822204.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ "Інфосервіском" на підставі належно оформлених його контрагентом податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, видаткові накладні тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Інфосервіском" фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, послуги позивачем фактично у ТОВ "Інфосервіском" не придбавалися, а витрати на придбання таких послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Центу-Медікал»з питань з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інфосервіском»(код за ЄДРПОУ 37414440) за період серпень 2011р.

Перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, ст..198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-УІ, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 70 520,00 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між ТОВ "Центрус Медікал" та контрагентом ТОВ «Інфосервіском», який, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 05.03.2012р. № 9/23-03/32921761, на підставі якого Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення -рішення від 21 березня 2012 року № 0000822204, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 88 150,00 грн., з якої 70 520,00 грн. основного платежу та 17 630,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як встановлено судом, Товариством в перевіряємому періоді укладено договір № 88 від 01.07.2011 року з ТОВ «Інфосервіском»(код 37414440) щодо надання рекламних послуг, а саме:

- розміщення рекламних матеріалів Замовника на інтернет сайтах та в періодичних виданнях;

- розміщення реклами торгових марок Віодерма, Нюкс, Філорга, і Норевана виставках косметичної та методичної продукції;

- розробка логотипа «Sante Beaute»

Виконання наданих рекамних послуг оформлено актом № б/н від 31.08.2011 року здачі прийняття виконаних послуг до Договору № 88 від 01.07.2011 року. Послуги надані на суму 352 600,00 грн., крім того ПДВ 20% - 70 520,00 грн.

Товариством віднесено до складу податкового кредиту в серпні 2011 року суму ПДВ у розмірі 70 520,00 грн. відповідно податкової накладної № 664 від 31.08.2011 року за рекламні послуги отримані від ТОВ «Інфосервіском».

Також, на підтвердження виконання умов вказаного договору представником позивача надано до суду фото матеріали результатів робіт та роздруківки з Інтернет сайту.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ "Центрус Медікал" та ТОВ "Інфосервіском", яке має ознаки фіктивного підприємства.

Так, оплату за надані послуги здійснено частково відповідно платіжного доручення № 1243 від 20.09.2011 року на суму 30 000,00 грн. в тому числі ПДВ 5 000,00 грн.

Згідно угоди про поступку права на вимогу № б/н від 26.09.2011 року який укладений між ТОВ «Інфосервіском та ТОВ «Термохауз» (новий кредитор), сторони домовились, що за дана угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника ТОВ «Центус Медікал»належного виконання зобов'язань щодо повної фінансової або матеріальної компенсації боргових зобов'язань, а саме 393 120,00 грн., які виникли внаслідок виконання умов договору № 88 від 01.07.11 р. Первісним кредитором.

Станом на 28.02.2012 року ТОВ «Інфосервіском»код ЄДРПОУ 37414440 визнано банкротом та знято з обліку ДПІ Печерського району м. Києва від 12.01.2012 №5009/15-12.

Згідно довідка ГВПМ у Голосіївському районі м. Києва від 23.11.2011р. № 6175/261/52 не встановлено місцезнаходження платника податків ТОВ «Інфосервіском»за юридичною адресою: м. Київ, вул. Гайдара, буд.27/А, оф.123.

Відповідно до розрахунку суми комунального податку - кількісний склад працівників за перевіряємий період у ТОВ «Інфосервіском» складав 1 особу, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності не має в наявності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «Інфосервіском» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Крім того суд звертає увагу на те, що ТОВ «Інфосервіском»не мав ліцензії на надання рекламних послуг.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між ТОВ "Центрус Медікал" та ТОВ ТОВ «Інфосервіском» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) , не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати наявні в матеріалах справи податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем послуг у ТОВ «Інфосервіском».

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи все вище викладене, беручи до уваги сумнівність ведення господарської діяльності ТОВ «Інфосервіском» в рамках правового поля, відсутність у підприємства трудових та виробничих ресурсів для ведення господарської діяльності, а також ліцензії на надання рекламних послуг, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 21 вересня 2012 року