Постанова № 26417040, 09.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6124/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" про стягнення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" про стягнення податкового боргу в сумі 109508 грн. та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 11510 грн. та по податку на прибуток в сумі 97998 грн., що підтверджується податковими деклараціями та обліковими картками Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5".

09.10.2012 року до суду від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби надійшла заява, якою позивач уточнив реквізити рахунків, на які просив стягнути з рахунків відповідача податковий борг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою: 36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Латишева, 13, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 5" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 07.05.1993 року (ідентифікаційний код 13961824), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 790635, є платником податку на додану вартість та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 08.03.1993 року за № 5, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 44060 від 20.03.2009 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.07.2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 6007 грн.

02.08.2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 98000 грн.

14.08.2012 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 5503 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 07.05.2012 року винесено податкову вимогу форми "Ю" № 656, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями відповідача станом на 07.05.2012 р. становить 31841 грн. 32 коп.

Дана вимога отримана відповідачем 22.05.2012 року, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 11510 грн. та по податку на прибуток в сумі 97998 грн. (враховуючи переплату в сумі 2 грн.), що підтверджується обліковими картками Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5", наявними у матеріалах справи.

Згідно положень статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення податкового боргу в загальній сумі 109508 грн. (з податку на додану вартість в сумі 11510 грн. та з податку на прибуток в сумі 97998 грн.) із розрахункових рахунків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивачем при зверненні до суду з вимогою надати дозвіл на стягнення коштів за рахунок готівки, не були здійсненні заходи, по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, які передують будь-яким іншим заходам.

Позивачем не надано суду доказів, що на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах недостатньо коштів для погашення всієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не здійсненні необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду з вимогою надати дозвіл на стягнення коштів за рахунок готівки відповідача.

Таким чином, позовна вимога про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" про стягнення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" (ідентифікаційний код 13961824) податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 11510 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот десять гривень) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток в сумі 97998 грн. (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень) на р/р 33210861700002, код бюджетної класифікації платежу 11020201, одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2012 року.

Суддя С.С. Сич