Постанова № 26416941, 04.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа №2а-8917/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Васіліу С.В.,

представника відповідача - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КФ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємства "КФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000342223 та №0000332223 від 27.06.2012 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "КФ" (код 14103761) (далі позивач) зареєстроване розпорядженням в Дергачівській РДА Харківської області за №14561050007000032 від 01.06.2007 року та взятий на податковий облік як платник податків в Дергачівській МДПІ за №269 від 10.10.1997 року.

18.06.2012 року Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби була проведена позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства "КФ" з питань взаємовідносин з ТОВ "Юла-Люкс", ТОВ "Компанія "Галон" за березень 2011 року то ТОВ "Легал Світ" за липень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №237/22-204/14103761 від 18.06.2012 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

- п.п. 138.8 ст.138, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 Податкового Кодексу України, до складу валових витрат у І кварталі 2011 року безпідставно віднесено суми за нікчемними правочинами по придбанню товару у ТОВ "Юла-Люкс" та ТОВ "Компанія "Галон" в сумі 282666,00 грн. та за період ІІ-ІІІ квартал 2011 року ТОВ "Легал Світ" у сумі 63938,00 грн. За результатами перевірки донараховано прибуток в сумі 85373 грн.;

- п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України до складу податкового кредиту безпідставно віднесено суми ПДВ за нікчемними правочинами по придбанню ПММ від ТОВ "Юла-Люкс" та ТОВ "Компанія "Галон" на суму ПДВ 56533,23 грн. у березні 2011 року та від ТОВ "Легал Світ" на суму ПДВ 12787,50 грн. у липні 2011 року. За результатами перевірки донараховано податку на додану вартість в сумі 69320,73 грн.

На підставі зазначених висновків, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000342223 від 27.06.2012 року за основним платежем 69320,73 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3196,87 грн., №0000332223 від 27.06.2012 року за основним платежем 85373,00 грн.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки №237/22-204/14103761 від 18.06.2012 року, та підтверджується матеріалами справи, позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ЮЛА-Люкс», ТОВ «Компанія «Галон», ТОВ «Легал Світ» на підставі договорів які містяться в матеріалах справи.

Щодо контрагента позивача ТОВ «ЮЛА-Люкс», суд зазначає наступне. На момент складання акта відповідачем від ДПІ у м. Дніпродзержинську було отримано акт позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮЛА-Люкс» (код ЄДРПОУ 35577254) №3980/261/23-206/35577254 від 19.08.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за січень - травень 20011 року (взаємовідносини з ПП «КФ»у березні 2011 року), в якому встановлено наступне.

Діяльність ТОВ «Юла Люкс» була спрямована на формування податкового кредиту на користь третіх осіб, з метою заниження бази оподаткування по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств та несплати відповідних сум податків.

Так як, в ході відпрацювання звітності підприємства, його посадових осіб (висновок ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську (висновок від 11.08.2011р. №1859/7/26-33), та контрагентів встановлено, що на підприємстві ТОВ «Юла Люкс»:

- працює 2 особи;

- відсутні виробничі та складські приміщення;

- відсутні наявні основні засоби;

- земельні ділянки;

- транспортні засоби;

- посадові особи підприємства (засновник) не мешкають за місцем реєстрації;

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання та покупку товарів (робіт, послуг).

Щодо взаємовідносин із контрагентом позивача ТОВ «Компанія «Галон»суд зазначає наступне.

На момент складання акта відповідачем від ДПІ у Київському р-ні м. Харкова було отримано акт позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія «Галон»(код ЄДРПОУ 36988374) від 04.07.2011р. №2552/23-3/36988374 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.02.2011 року по 20.06.2011 року (взаємовідносини з ПП «КФ»у березні 2011 року), в якому встановлено наступне.

При виході 21.06.2011 року на перевірку встановлено відсутність посадової особи підприємства за місцезнаходженням підприємства, про що було складено акт від 21.06.2011 року № 1174.

Згідно даних звіту 1 ДФ чисельність працюючих на підприємстві складала 1 особа. Згідно поданих декларацій з податку на прибуток встановлено відсутність витрат на поліпшення основних фондів, що свідчить про відсутність основних фондів (засобів) у підприємства.

Перевіркою встановлено завищення відображених показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків» показників за період з 01.02.2011 року по 20.06.2011 року у загальній сумі 1 298 669 грн. , в тому числі по періодам за лютий 2011 року 241 619 грн. , за березень 2011 року в сумі 910 553 грн., за квітень 2011 року в сумі 146 497 грн., внаслідок визначення угод з покупцями ТМЦ, отриманих від ТОВ «НПК Стройсервиселєктро», код ЄДРПОУ 32869981, нікчемними, що встановлено актами перевірок від 29.04.2011р. №1388/1800/32869981 та 07.06.2011р. №2347/1800/32869981 (невиїзна документальна перевірка з питань дотримання приватним підприємством ТОВ «НПК Стройсервиселєктро» код ЄДРПОУ 32869981, вимог податкового законодавства за період лютий, березень 2011 року.); "Український центр екології", код ЄДРПОУ 36627363, нікчемними, що встановлено актом перевірки від 06.06.2011 року №1738/18/36627363 (виїзна позапланова документальна перевірка з питань дотримання приватним підприємством „Український центр екології", код ЄДРПОУ 36627363, вимог податкового законодавства за період квітень 2011 року.)

Відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших документів наданих для перевірки, встановлено укладання та виконання цивільно-правових відносин, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям переважно за допомогою контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а саме ТОВ «НПК Стройсервиселєктро» код ЄДРПОУ 32869981 та "Український центр екології" код ЄДРПОУ 36627363.

На запит відповідача позивач не надав підтверджуючі документи щодо придбання, транспортування дизпалива у ТОВ «Компанія «Галон», а також щодо оплати за товар.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «Легал Світ» судом встановлено, що на момент складання акта Дергачівською МДПІ від ДПІ у Московському р-ні м. Харкова було отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Легал Світ», код 37191226 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року від 26.09.2011 року №50/23/37191226в якому встановлено наступне.

ДПІ у Московському районі з метою одержання пояснень та документальних підтверджень взаємовідносин з контрагентами директору підприємства ТОВ «Легал Світ" направлено запит. Документи не надано.

Провести зустрічну звірку ТОВ "Легал Світ" неможливо у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що свідчіть довідка ВПМ ДПІ у Московському районі про не встановлення місцезнаходження платника за податковою адресою. Кількість працюючих в 2010 року складає 1особа. Звіти 1ДФ в 2011 році не надавалися. З 10.11.2010 підприємство отримало свідоцтво платника ПДВ, та до квітня 2011 року звітувало про відсутність обсягів з ПДВ. В квітні 2011 року обсяг продажу (р.1А) склав 100,00грн., в тому числі сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет склала 20,00грн. В травні 2011 року обсяг продажу (р.1А) склав 0,00грн. Директором, бухгалтером та засновником підприємства з моменту реєстрації була ОСОБА_3, з 03.06.2011 року директором ТОВ «Легал Світ"(код ЄДРПОУ 37191226), призначено - Зибнева Максима Геннадійовича, згідно пояснень якого встановлено - має середньо - технічну освіту, за фахом товарознавець, ТОВ «Легал Світ" придбав з метою здійснення підприємницької діяльності по оптовій торгівлі ПММ, але досвіду роботи в цій галузі не має.

Зі зміною посадових осіб підприємства у червні 2011 року відбувається різке зростання обсягу продажу (р.1А) підприємства ТОВ "Легал Світ" (код ЄДРПОУ 37191226) до 2 291,2 тис. грн. сума ПДВ 458,2 тис. грн., та задекларовано податкового кредиту у сумі (р.10.1А) 2250,0 тис. грн. сума ПДВ 450,0 тис. грн. В липні 2011 року обсяг продажу (р.1А) підприємства склав 36033,1 тис. грн. сума ПДВ 7206,6 тис. грн. та задекларовано податкового кредиту у сумі (р.10.1А) 35 801,4 сума ПДВ 7 160,3 тис. грн. Остання декларація з податку на прибуток підприємства надавалась з нульовими показниками в березні 2011року.

В ході відпрацювання ТОВ "Легал Світ" (код ЄДРПОУ 37191226) були отримані відомості з СЕС та РВ МНС Московського району про те, що підприємству не видавались дозволи на здійснення оптової торгівлі ПММ.

Підприємство ТОВ "Легал Світ" згідно наданої звітності не має власних та орендованих основних фондів, власних чи орендованих приміщень (складів), цистерн для зберігання ПММ, транспортних засобів для переміщення ПММ у великих обсягах та наявність штату працівників, що свідчить про неможливість здійснення діяльності по оптовій торгівлі ПММ.

3 вищевикладеного вбачається, що підприємство ТОВ «Легал Світ" є суб'єктом господарювання, який провадить фіктивну господарську діяльність, тобто є ознаки фіктивності.

Згідно висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Легал Світ", код 37191226 відділу податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова від 23.09.2011р. встановлені обставини, які свідчать, що з червня 2011р. господарська діяльність ТОВ «Легал Світ", код 37191226 має наступні ознаки нереальності здійснення: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції: відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; відсутній штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів, платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень.

Також, суд зазначає, що контрагентом позивача ТОВ «Компанія «Галон», ТОВ «Легал Світ»були виписані податкові накладні позивачу в період проведення господарських операцій із вказанням юридичної адреси, за якою вказане товариство не знаходиться (В ході перевірки , проведеної ДПІ у Московському р-ні м. Харкова ДПС, встановлено: «Не знаходиться за юридичною адресою ТОВ «Легал-Світ», про що довідка ВПМ у Московському районі - про не встановлення місцезнаходження, в ході проведення перевірки ТОВ «Компанія «Галон»встановлено відсутність посадової особи підприємства за місцезнаходженням підприємства, про що складено акт від 21.06.2011 №1174), що є порушенням приписів ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України та в свою чергу є підставою для визнання неправомірним формування податкового кредиту на основі таких податкових накладних.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: г) місцезнаходження юридичної особи -продавця або податкова адреса фізичної особи -продавця, зареєстрованої як платник податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тобто при оформленні податкової накладної продавцем, обов'язковою умовою є зазначення місце розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Компанія «Галон»та ТОВ «Легал Світ»первинні документи (податкові накладні) виписано ПП«КФ»з порушенням вимог чинного податкового законодавства, оскільки вказано адресу, за якими ТОВ «Компанія «Галон»та ТОВ «Легал Світ»фактично відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене перевіркою ТОВ «Компанія «Галон», ТОВ «Легал Світ»,ТОВ «Юла Люкс» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Компанія «Галон», ТОВ «Легал Світ»,ТОВ «Юла Люкс»зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями, внаслідок чого вказані операції є нікчемними. За загальним правилом нікчемний правочин не породжує правових наслідків, а тому підлягає виключенню з податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договорів з ТОВ «Компанія «Галон», ТОВ «Легал Світ», ТОВ «Юла Люкс», позивачу було здійснено поставку нафтопродукту автомобільним транспортом, відповідно до наявних у матеріалах справи товарно-транспортних накладних, в яких вантажовідправником зазначено ТОВ «Компанія «Галон», ТОВ «Легал Світ», ТОВ «Юла Люкс», а вантажоодержувачем - ПП "КФ". Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. N281/171/578/155.

Відповідно до п. 7.5 Інструкції "Порядок відпуску нафти та нафтопродуктів автомобільним транспортом", відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється товарно-транспортними накладними (надалі - ТТН) у чотирьох примірниках. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Форма ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) затверджена додатком 3 до Інструкції №281/171/578/155, який передбачає перелік обов'язкових реквізитів, що повинні бути заповнені при здійсненні поставки, серед них: авто підприємство, яке здійснює перевезення нафтопродуктів, замовник (платник), вантажоодержувач, пункт навантаження та пункт розвантаження.

Згідно п.п. 7.5.8 п.7.5 Інструкції, відпуск нафта або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників.

У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об'єм, маса, густина і температура, з а якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Як вбачається з копій товарно-транспортних накладних пунктом відправки по договору ПП «КФ»з ТОВ «Компанія «Галон»вказано м. Харків, пунктом розвантаження - м. Дергачі Харківської області, по договору ПП «КФ»з ТОВ «Легал Світ»вказано пунктом відправки Безлюдівка, Чайковського, 210 Б, пунктом розвантаження -Вовчанск, по договору ПП «КФ» з ТОВ «Юла-Люкс»вказано пунктом відправки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл, пунктом розвантаження - м. Дергачі Харківської області.

Звертаємо увагу суду, що у товарно - транспортних накладних не повністю заповнені зазначені графи місць завантаження та розвантаження товару, тобто допущено порушення норм чинного законодавства щодо змісту первинних бухгалтерських документів.

У зв'язку з тим, що первинні документи, зокрема товарно-траспортні накладні на поставку нафтопродуктів (дизпалива) приватному підприємств "КФ", були складені з порушенням норм чинного законодавства, неможливо довести факт належного отримання товару позивачем по справі. Крім того, звертаємо увагу суду на результати перевірки господарської діяльності контрагента позивача ТОВ «Легал Світ»,ТОВ «Юла Люкс»', оскільки останнім не було надано необхідних первинних документів на підтвердження сум податкового кредиту, сформованого в тому числі за операціями з позивачем.

Позивачем в порушення п.п. 138.8 ст.138, п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 Податкового кодексу України до складу валових витрат у І кварталі 2011 року безпідставно віднесено суми за нікчемними правочинами по придбанню товару у ТОВ «ЮЛА-Люкс»та ТОВ «Компанія «Галон»в сумі 282666,00 грн. та за період ІІ-ІІІ квартал 2011 року ТОВ «Легал Світ»у сумі 63938,00 грн.

В порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України ПП „КФ" до складу податкового кредиту безпідставно віднесено суми ПДВ за нікчемними правочинами по придбанню ПММ від ТОВ «ЮЛА-Люкс»та ТОВ «Компанія «Галон»на суму ПДВ 56533,23 грн. у березні 2011 року та від ТОВ «Легал Світ»на суму ПДВ 12787,50 грн. у липні 2011 року.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з контрагентами з огляду на нижченаведене.

Відповідно до Закону України ""Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно ч.2 ст. 3 Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. В ч.1 та ч.2 ст.9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні дати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); і місце складання назву підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок формування податкового кредиту здійснюється відповідно до ст.198 ПК України.

Згідно п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до податкового законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, зокрема, у випадку не здійснення самих операцій.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалось Вищим адміністративним судом України при розгляді справ даної категорії (зокрема, в ухвалі від 26.10. 2010 р. по справі № К-5746/07, номер у ЄДРСР 12492841, в ухвалі від 08.07.2010 р. по справі № К-23280/07, номер у ЄДРСР 10370705, тощо) та викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Між тим, за відсутності факту здійснення господарської операції, відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. При цьому, про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала); відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо); відсутність можливості здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо та інші обставини.

Частиною 2 статті 9 вищезгаданого закону України первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо пояснень представника позивача про неможливість надання первинних документів на момент проведення перевірки у зв'язку з їх виїмкою правоохоронними органами, суд не бере їх до уваги, оскільки позивачем не надано належним чином оформленого документального підтвердження виїмки витребуваних документів, а саме, опису вилучених документів зазначеному у відповідному протоколі. Замість цього позивачем надано копію протоколу обшуку від 05.06.2011 року, в якому зазначено лише загальна інформація щодо вилучення печаток та бухгалтерських документів без будь-якої їх ідентифікації.

Таким чином, зважаючи на відсутність у позивача документів первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували фактичне надання послуг, висновки відповідача про безпідставність віднесення коштів до податкового кредиту є правомірними.

Виходячи зі змісту ст. 198 Податкового Кодексу №2755-VІ правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, а не саме оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товару сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Враховуючи вищенаведене, позивачем з порушенням вимог п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" на загальну суму 61998,00 грн. у тому числі за травень 2011 року - 10000,00 грн., за липень 2011 року - 29498,00 грн., серпень 2011 року - 22500,00 грн.

З огляду на встановлені обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення відповідача №0000342223 та №0000332223 від 27.06.2012 року прийняті у відповідності до вимог ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "КФ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 жовтня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.