Ухвала суду № 26416913, 11.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8399/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини 2276 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина 2276 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання протиправними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі від 19.02.2012 року №156 та від 04.07.2012 року №116 про застосування фінансових санкцій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі від 19.02.2012 року №156 та від 04.07.2012 року №116 про застосування фінансових санкцій, тобто зазначив вимогу майнового характеру.

Як вбачається із платіжного доручення від 05.10.2012 року №191 позивачем сплачено 32 грн. 19 коп. судового збору, тобто як за вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивач просить скасувати рішення від 19.02.2012 року №156, копія якого в матеріалах справи відсутня, тому суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем, встановити неможливо.

Таким чином, позивач не додав до адміністративного позову документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 1 відсоток розміру майнових вимог (тобто 1% від загальної суми застосованих до позивача фінансових санкцій по двом спірним рішенням), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також, суд зобов’язує позивача надати копію оскаржуваного рішення від 19.02.2012 року №156, яке є предметом розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини 2276 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.10.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета