Постанова № 26416905, 17.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" вересня 2012 р. Справа № 2а-9378/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мотузенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач або ОСОБА_3) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова (далі - відповідач), в якому просить суд зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова виключити з реєстру ДПІ у Київському районі м.Харкова, який діяв до 2004 року, ОСОБА_3 як керівника Підприємства "Біржа праці"громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що 02 березня 2004 року ОСОБА_3, 1977 року народження, громадянин України був прийнятий на посаду директора Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», на підставі наказу №3 від 02.03.2004 року, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці.

25 грудня 2004 року відбулося засідання Правління громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», порядком денним якої було звільнення з посади директора Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню» ОСОБА_3 за згодою сторін, про що свідчить витяг з протоколу №5 громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню» від 25.12.2004 року, в якому вбачається, що Правління громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню» прийняло рішення про звільнення з посади директора Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню» ОСОБА_3 за згодою сторін з 01.01.2005 року.

Наказом №4 від 30 грудня 2004 року по Підприємству «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», ОСОБА_3 було звільнено з посади директора за п.1 ст.36 КЗпроП України.

28 грудня 2004 року між Громадською організацією «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», в особі директора Мілюкова Віктора Олексійовича та Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», в особі директора ОСОБА_3 було складено акт приймання - передачі майна, що було надано в оренду відповідно до договору №01/5 від 03.03.2004 року з відповідним Додатком до акту приймання - передачі майна.

01 січня 2005 року в трудову книжку ОСОБА_3 було внесено запис про звільнення з посади директора за п.1 ст.36 КЗпроП України - «за згодою сторін».

Представник позивача зазначив, що в січні 2012 року ОСОБА_3, стало відомо про те, що Громадська організація «Фонд активного сприяння працевлаштуванню» не надала відомості щодо зміни керівника підприємства до Головного управління юстиції України в Харківській області та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради і, таким чином, не було внесено відповідні зміни до ЄДР.

Представник позивача також повідомив, що в реєстрі ДПІ у Київському районі м.Харкова, який діяв до 2004 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців», міститься інформація про те, що ОСОБА_3 є керівником Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Як повідомив представник позивача, про те, що ОСОБА_3 є керівником Підприємства "Біржа праці"громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню" відповідно до реєстру ДПІ у Київському районі м.Харкова, який діяв до 2004 року, позивач дізнався з усної інформації працівників ДПІ у Київському районі м.Харкова; кого саме - представник позивача назвати не зміг.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, оскільки вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача повідомив, що згідно з даними ДПІ у Київському районі м.Харкова ОСОБА_3 не є керівником підприємства "Біржа праці"громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню".

Взявши до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011р. N981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", суд на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

З доданих представником позивача до позовної заяви документів, а саме: копії виписки з протоколу №5 засідання правління громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню" від 25.12.2004 та копії наказу №4 по Біржі Праці громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню" від 30.12.2004 (а.с.6, 7), вбачається, що ОСОБА_3 був звільнений з 01.01.2005 з посади директора «Біржи праці» за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін).

Судом взято до уваги, що відповідно до витягу з бази даних ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС щодо підприємства "Біржа праці"громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню" (код платника 31060724) (а.с.33) у графі «директор» ОСОБА_3 не значиться.

06.09.2012 до ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС надійшли відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо підприємства "Біржа праці"громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштуванню" (а.с.34). У графі «керівник» зазначених відомостей ОСОБА_3 також не значиться.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За визначенням п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

З аналізу вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що право на судовий захист полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому судовий захист прав, свобод та інтересів особи передбачає наявність встановленого факту їх порушення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні не зрозуміло, за захистом яких саме прав, свобод чи інтересів, порушених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, звернувся позивач до суду з позовом у цій справі.

Вказане унеможливлює встановлення судом факту порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача та вжиття передбачених Кодексом адміністративного судочинства України заходів захисту таких прав, свобод та інтересів на виконання завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 24 вересня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников