Постанова № 26416580, 15.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2655/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року 10 год. 30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

представників позивача Мукомела Р.І., Шабаліна В.Ю.

представника Відповідача Караханян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ТЕХНОТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2011року № 0003371502, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ТЕХНОТРЕЙД»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2011року № 0003371502.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просили задовольнити їх з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечував та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись, в тому числі на письмові заперечення надані до суду раніше.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) оскаржуваних дій відповідачів з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі»означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який вчиняє відповідні дії.

Крім того, суд акцентує увагу на положенні частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

ДПІ у Київському районі м. Одеси на підставі статті 20 Податкового Кодексу України, Наказу ДПА України від 25.01.2011р. №41 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»для проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року листом від 07 вересня 2011 року № 22554/15-02/5609 (том 1 а.с. 89) запропонувало позивачу надати на адресу ДПІ у Київському районі м. Одеси протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту копії документів по коригуванню податкового зобов'язання по рядку 8, 8.1 підтвердженню операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту по рядку 10.1 декларації, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; податкові накладні, накладні, платіжні доручення на їх оплату (по періодах виникнення податкового кредиту); договори, акти виконаних робіт; відомості про наявність офісних та складських приміщень, що використовувались підприємством для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності, які є його власністю або орендовані (договори оренди, суборенди, свідоцтва про право власності); інформацію про наявність необоротних активів: основних фондів, землі, нематеріальних активів у вартісному виразі за даними бухгалтерського обліку станом на 01.08.2011 року (журнали-ордера по відповідних рахунках бухгалтерського обліку зазначених активів та фондів); інформацію про наявність залишків товарно - матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку станом на 01.08.2011 року (журнали - ордера, оборотні відомості по відповідних рахунках бухгалтерського обліку таких ТМЦ).

Листом від 28.09.2011 року № 28/09.2011-1 (том 1 а.с. 90) позивач повідомив ДПІ у Київському районі м. Одеси про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для надання вищезазначених витребуваних документів та відмовив відповідачу у задоволенні запиту.

03 листопада 2011 року начальником відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Камінською Л.І. на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП «Технотрейд»податку на додану вартість за липень 2011 року.

За результатом перевірки складено акт від 03.11.11р. № 2801 /15-02/3176831. яким встановлені порушення п. 192.1 ст.192. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що привело до заниження суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість за липень 2011р. на 78 042,00 грн. (том 1 а.с. 9-12).

В акті перевірки зафіксовано, що ПП «Технотрейд»анульовано у якості платника ПДВ 19.04.2011 року, індивідуальний податковий номер 317688315515, номер свідоцтва 100246239 (том 1 а.с. 51) про що свідчить рішення комісії 11335/15-02/174 від 19.04.2011 року створеної відповідно до розпорядження відповідача від 28.09.2009 року № 91-Р.

Судом встановлено, що ПП «Технотрейд»було знову зареєстровано платником ПДВ 02.06.2011 року, індивідуальний податковий номер 317688315515. номер свідоцтва 100339317 (том 1 а.с. 50).

Судом встановлено, що ПП «Технотрейд», який зареєстрований платником ПДВ 02.06.2011 року, надав декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року та додаток 1 (Д1) Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, де по рядку 8. 8.1 «коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів постачання та податкових зобов'язань»декларації проводиться коригування податкових зобов'язань до зменшення - 390 210 гри. та суму ПДВ до зменшення 78 042 грн.

В акті перевірки зафіксовано, що згідно додатку 1 до декларації за липень 2011 року підставою для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість до зменшення є поверненням товару ПП «Таврія плюс», ПП «Таврія-1», ТОВ «Таврія -В», ПП «Фоззі-Фуд», ПКФ ТОВ «Юна-Сервіс», ТОВ «Єкспансія», ЗАО «Херсонський універмаг», ТОВ «Метро Кеш енд Кері», ТОВ «Горяц Т», ДП «Маркет Плазо», МПП «Віртус», ТОВ «Край-2»по податковим накладним дата виписки яких жовтень, листопад 2007 року, вересень-листопад 2008 року, січень- грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року.

Суд зазначає, що що у заново зареєстрованого платника податку відсутні підстави для коригування податкових зобов'язань, оскільки з моменту нової реєстрації у якості платника податку на додану вартість, не відбувалось реалізації товарно-матеріальних цінностей вказаним покупцям по податковим, які перелічені у розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року.

Пунктом 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін. перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань і а податкового кредиту постачальника та отримувача підлягаю відповідному коригуванню.

Згідно п.п.192.1.1 п. 192.1 сі. 192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно п.п. 192.1.2 п. 192.1.ст. 192 Податкового Кодексу України 192.1,2 якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Пунктом 192.2 ст.192 Податковою Кодексу України встановлено, то норма пункту 192,1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Пунктом 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище. ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість -продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; г) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) запільна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку: и) вид цивільно-правового договору. Таким чином відповідач обґрунтовано дійшов висновку, що ПП «Технотрейд»занижено суми податкового зобов'язання за липень 2011 року у сумі 78 042,00 грн.

Пунктом 123.1 ст.123 Податкового Кодексу встановлено, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування а/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1. 54.3.2, 54.3.4. 54.3.5. 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу. - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків - суми визначеною податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі акту перевірки 17 листопада 2011 року ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення № 0003371502 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 78042 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 19511 грн. (а.с. 8).

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені у судовому засіданні представниками позивача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, а представниками позивача не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, у задоволені адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11.10.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «ТЕХНОТРЕЙД»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2011року № 0003371502- відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 15.10.2012 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «ТЕХНОТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2011року № 0003371502- відмовити повністю.

15 жовтня 2012 року

.