Постанова № 26416506, 11.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. 11 год. 48хв. Справа № 2а-6796/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача - Квасниці Н.Б., представника відповідача -Дідух Н.М.,

розглянувши у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Львівський державний цирк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Приватного підприємства «Єврокомфорт +», про стягнення дебіторської заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення дебіторської заборгованості Дочірнього підприємства «Львівський державний цирк»(далі - ДП «Львівський державний цирк») перед Приватним підприємством «Єврокомфорт +»(далі - ПП «Єврокомфорт +») до бюджету в розмірі 46 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Єврокомфорт +» має податковий борг в сумі 39 019,94 грн. Податковим органом встановлено, що ДП «Львівський державний цирк»має заборгованість за виконані роботи перед ПП «Єврокомфорт +» в сумі 46 000 грн. У зв'язку з викладеним, позивачем вручено підприємствам повідомлення про визначення додатковим джерелом погашення боргу дебіторської заборгованості платника податків та переведення права вимоги такої заборгованості на органи державної податкової служби. Оскільки відповідачем не погашено дебіторської заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. До участі у справі залучено ПП «Єврокомфорт +» як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В судовому засіданні 11.10.2012 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд відстрочити сплату заборгованості до кінця року.

Представник третьої особи в судове засідання двічі не з'явився, причин неявки не повідомив, пояснень по суті позовних вимог не надав. Суд вважає, що третя особа належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлена про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності представника третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Єврокомфорт+»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області 28.02.2008 року за №1 400 120 0000 000619. 29.02.2008 року дане підприємство взято на облік платника податків ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі.

Податковий борг приватного підприємства «Єврокомфорт+»становить 39 019,94 грн.

Заборгованість підприємства перед бюджетом виникла внаслідок:

- несплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за вересень - листопад 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, червень 2012 року та декларацій з податку на прибуток за три квартали 2011 року;

- несплати штрафних санкцій, застосованих згідно податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість № 0000671502 від 20.10.2011 року на суму 6 862,30 грн., №0000041502 від 20.01.2012 року в сумі 1 490,79 грн., №0000201502 від 29.02.2012 року в сумі 1020 грн., № 0000211502 від 29.02.2012 року в сумі 3 652,04 грн., № 0000271502 від 03.04.2012 року в сумі 7 916,22 грн., № 0000911501 від 01.06.2012 року на суму 1 020 грн., № 0000921501 від 01.06.2012 року на суму 1 020 грн., № 0000391502 від 09.07.2012 року на суму 1 020 грн., та по податку на прибуток № 0001821501 від 17.11.2011 року в сумі 170 грн., № 0000391501 від 20.02.2012 року в сумі 1 020 грн., № 0000821501 від 28.05.2012 року в сумі 1020 грн.

Оскільки підприємством не проведено сплату податкової заборгованості, 02.06.2010 року податковим органом направлено платнику податків першу податкову вимогу № 1/73 на суму 8 413,65 грн. та 14.07.2010 року - другу податкову вимогу на суму 3 491,16 грн.

Спірні правовідносини регулюються Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.5 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України визначено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У п. 57.1 ст.57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобов'язань є не узгодженою, оспорювалась в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи, суд дійшов висновку, що згадане податкове зобов'язання є податковим боргом. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростував вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2011 року ДП «Львівський цирк»з ПП «Єврокомфорт+»укладено договір № 01/11/11 про проведення технічного нагляду. 30.12.2011 року між ДП «Львівський державний цирк»з ПП «Єврокомфорт+»складено акт приймання наданих послуг та технічного нагляду за веденням ремонтних робіт.

Відповідно до акта звірки від 16.07.2012 року заборгованість по вказаному договору ДП «Львівський цирк»перед ПП «Єврокомфорт+»за виконані роботи становить 46 000 грн.

24.07.2012 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС вручено ПП «Єврокомфорт+»вручено повідомлення про визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків.

26.07.2012 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС направлено ДП «Львівський державний цирк»повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби.

26.07.2012 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС з ПП «Єврокомфорт+»укладено договір № 1 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби. Згідно з п. 1.2 договору орган стягнення набуває право вимагати від дебітора сплати тільки основних зобов'язань (ціни договору). При цьому, до податкового органу не переходить право на стягнення санкцій, у тому числі збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань дебітором (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору №1 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби право вимоги засновано на підставі:

- договору № 01/11/11 на проведення технічного нагляду по капітальному ремонту будівлі Львівського державного цирку (проведення заходів спрямованих на запобігання виникнення надзвичайної ситуації на території Львівського державного цирку) від 01.01.2011 року;

- акту приймання послуг та технічного нагляду за веденням ремонтних робіт від 30.12.2011 року на суму 78 000 грн.;

- акту звірки розрахунків від 16.07.2012 року.

Таким чином, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС, ПП «Єврокомфорт+»та ДП «Львівський державний цирк»домовились про стягнення до бюджету коштів не в розмірі податкового боргу ПП «Єврокомфорт+»(39 019,94 грн.), а в розмірі дебіторської заборгованості ДП «Львівський державний цирк»перед ПП «Єврокомфорт+» (46 000 грн.).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, визнані повністю відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути дебіторську заборгованість Дочірнього підприємства «Львівський державний цирк»(79016, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 83, ЄДРПОУ 02174626) перед Приватним підприємством «Єврокомфорт+»до бюджету в розмірі 46 000 грн. (сорок шість тисяч гривень) на рахунок № 34125999900227, одержувач УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДКСУ у Львівській області, ЄДРПОУ 36767790, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2012 року.

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош