Постанова № 26416095, 09.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 0870/9076/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. при секретарі судового засідання Ткаченко А.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів», м. Оріхів Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Пологівська МДПІ, позивач) до Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» (далі - ПрАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у загальному розмірі 496 189,83 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 496 189,83 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Податковий борг виник у зв'язку з донарахуванням відповідачу: 61 273,87 грн. податкових зобов'язань по платі за користування надрами згідно податкового повідомлення-рішення №0001431501/2 від 23.06.2010; 434 915,96 грн. податкових зобов'язань по платі за користування надрами згідно податкового повідомлення-рішення №0003291501/2 від 16.12.2010. Відповідачем вказані податкові повідомлення рішення оскаржувались у судовому порядку, проте у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» було відмовлено. У зв'язку із несплатою відповідачем боргу у добровільному порядку позивач звернувся до суду із позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 09.10.2012 проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 09.10.2012 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, 09.10.2012 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА №792210 Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» (ідентифікаційний код юридичної особи 00223438) як юридичну особу зареєстровано 23.07.1997.

23 червня 2010 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001431501/2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 61 273,87 грн., в тому числі 58356,07 грн. за основним платежем, 2 917,80 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржене до Запорізького окружного адміністративного суду, проте постановою суду від 21.04.2011 у справі №2а-4471/10/0870 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» було відмовлено. Відповідач звернувся із апеляційною скаргою на вищезазначену постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 12 квітня 2012 року у справі №2а-4471/10/0870 апеляційну скаргу ПрАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2011 у справі №2а-4471/10/0870 - без змін.

16 грудня 2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0003291501/2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 434 915,96 грн., у тому числі 414 205,68 грн. за основним платежем, 20 710,28 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржене до Запорізького окружного адміністративного суду, проте постановою суду від 12.05.2011 у справі №2а-0870/1363/11 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» було відмовлено. Відповідач звернувся із апеляційною скаргою на вищезазначену постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 12 квітня 2012 року у справі №2а-0870/1363/11 апеляційну скаргу ПрАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 у справі №2а-0870/1363/11 - без змін.

Оскільки відповідачем податкові зобов'язання, визначені у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях, сплачено не було, позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 18.01.2012 №2. Зазначена податкова вимога була отримана 20.01.2012 головою правління Єрміловою Т.І., про що свідчить її підпис на корінці податкової вимоги, копія якого міститься у матеріалах справи.

28.02.2012 позивачем було прийнято рішення №430/10/24-012 про опис майна у податкову заставу Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів», а також складено Акт опису майна №1/10/24-012.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Пологівська МДПІ звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік", встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 95.1 -95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За правилами п.59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем на виконання вимог вищезазначених норм була сформована податкова вимога форми «Ю» від 18.01.2012 №2, яка була отримана уповноваженим представником відповідача.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу виникає право податкової застави.

Відповідно до вищевказаної норми, позивачем 28.02.2012 було прийнято рішення №430/10/24-012 про опис майна у податкову заставу Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів», а також складено Акт опису майна №1/10/24-012.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд вважає, що податковий борг, який виник у зв'язку із несплатою відповідачем вищезазначеної заборгованості, підтверджений документально й підлягає стягненню, а строк звернення до суду для стягнення зазначеного боргу Пологівською МДПІ не пропущено.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Пологівська ОДПІ Запорізької області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 112, 158- 160, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі 496 189,83 грн. (чотириста дев'яносто шість тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 83 копійки) з Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 11, ЄДРПОУ 00223438) на р/р 3111736670211, код платежу 13030100, отримувач: державний бюджет Оріхівського району, ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО: 813015, ОКПО:38025629.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара