Рішення № 2641607, 16.12.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2008 р. Справа № 2/248-08

За позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»,

с. Морозівка Баришівського району

про стягнення 4239337,68 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Коломієць О.П., уповноважена, довіреність від 07.02.2008р. № 11;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач –дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», м. Київ –07.11.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 29.10.2008р. № 135/10 до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД», с. Морозівка Баришівського району в якій просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 3944750,00 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 244587,68 грн., всього 4239337,68 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором поставки від 07.02.2008р. № 20-20-08-0024 та сплатив за отриманий товар лише частково, в результаті чого борг відповідача за вказаним договором складає 3944750,00 грн. Також позивач стверджує, що за порушення строків сплати за отриманий товар з відповідача належать до стягнення відсотки за користування товарним кредитом в сумі 244587,68 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2008р.

В судовому засіданні 25.11.2008р. позивач подав витребувані судом документи та повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 25.11.2008р. не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав. Від відповідача на адресу суду 24.11.2008р. надійшло клопотання від 24.11.2008р. без номера, в якому відповідач просить перенести судове засідання у зв’язку з участю представника відповідача 25.11.2008р. в іншому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області.

Ухвалою від 25.11.2008р., у зв’язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 16.12.2008р.

Відповідач в судове засідання 16.12.2008р. також не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав. Від відповідача на адресу суду 15.12.2008р. надійшло клопотання від 15.12.2008р. без номера, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем до господарського суду м. Києва подано позов до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»про визнання пункту договору від 07.02.2008р. № 20-20-08-0024 недійсним та, відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України, неможливістю розгляду справи 2/248-08 до вирішення пов’язаної з нею справи.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

До клопотання додана лише копія позовної заяви від 10.12.2008р. без номера із вхідною відміткою господарського суду м. Києва від 15.12.2008р., з якої не вбачається, що господарським судом м. Києва порушено провадження за вказаною позовною заявою та розглядається господарська справа. Відповідно, відповідач не надав суду доказів того, що іншим судом порушена та розглядається справа пов’язана зі справою 2/248-08, рішення в якій може вплинути на результат розгляду справи 2/248-08.

Враховуючи те, що всі особи належним чином та вчасно повідомлялись про день, час та місце проведення судового засідання, те, що розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, з метою дотримання процесуальних строків розгляду господарської справи, суд відповідно до положень ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»(далі –ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД») до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»(далі –ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши додатково подані документи, суд

встановив:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків сторін у справі є укладений між позивачем та відповідачем 07.02.2008р. договір поставки № 20-20-08-0024 (далі Договір), відповідно до умов якого продавець (ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД») зобов’язується поставити, а покупець (ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД») –прийняти і оплатити шрот соєвий у кількостях, що вказані в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору (надалі –«Товар № 1»); макуху соєву у кількостях, що вказані в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору (надалі –«Товар № 2») та олію соєву у кількостях, що вказані в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору (надалі –«Товар № 3»).

Відповідно до розділу 3 Договору та ціна Товару №1, №2 і №3 узгоджується сторонами окремо при поставці кожної партії товару, шляхом укладення специфікації, яка є невід’ємною частиною договору. Вартість кожної партії товару узгоджується сторонами окремо перед поставкою такої партії товару, шляхом укладення специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору покупець зобов’язується виконати оплату вартості кожної партії товару протягом 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання своїх господарських зобов’язань за Договором ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»поставило ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»товар на загальну суму 23096328,67 грн., про що свідчать надані позивачем в судовому засіданні оригінали відповідних видаткових накладних (копії видаткових накладних залучені до матеріалів справи).

Про отримання товару відповідачем свідчать надані позивачем в судовому засіданні оригінали довіреностей відповідача, видані повноважним особам відповідача на отримання товару від ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»(копії довіреностей залучені до матеріалів справи) та підписи уповноважених осіб в вищезазначених видаткових накладних.

Позивач в позовній заяві та додаткових поясненнях визнає за відповідачем часткову сплату коштів за поставлений товар. Відповідно до наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»та ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», який підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача, заборгованість ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»станом на 11.11.2008р. складає 3944750,00 грн. (копія акту звірки взаєморозрахунків залучена до матеріалів справи). Згідно зазначеного акту звірки, відповідачем визнана сума основного боргу 3944750,00 грн.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за Договором товар складає 3944750,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі –3944750,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно частини 2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Пунктом 8.4. Договору сторони передбачили, що у випадку несплати покупцем вартості товару у строки вказані у даному договорі, на суму заборгованості здійснюється нарахування 20% річних за користування товарним кредитом з дати передачі товару покупцю до дати здійснення остаточного розрахунку. Отже, в Договорі сторони погодили вид забезпечення виконання зобов’язання у вигляді 20% річних, уклавши про це письмовий правочин.

Таким чином заявлені позивачем до стягнення з відповідача відсотки за користування товарним кредитом є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню в заявленій сумі –244587,68 грн.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позов дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», приймає рішення про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД» основного боргу в сумі 3944750,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 244587,68 грн. та відповідно до ст.49 ГПК України покладає на відповідача судові (господарські) витрати.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 546, 547, 610, 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 173 ГК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»(07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, буд. 9, ідентифікаційний код 30467889, р/р № 26003300101030 у 2 Київській філії ВАТ «БіЕйБі Банк»м. Київ, МФО 320519),

на користь дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, ідентифікаційний код 21670383, р/р 26002001301010 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 3944750,00 грн. (три мільйони дев’ятсот сорок чотири тисячі сімсот п’ятдесят гривень) основного боргу, 244587,68 грн. (двісті сорок чотири тисячі п’ятсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) відсотків за користування товарним кредитом, державне мито в сумі 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписаний 22.12.2008р.