Ухвала суду № 26415929, 07.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №0870/8017/12

07 вересня 2012 року м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" доМелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" - звернувся до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.07.2012 року № 0000031540, № 0000041540, № 0000051540, № 0000061640.

Ухвалою судді від 21.08.2012 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.09.2012. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 24 вересня 2012 р.:

позивачу: первинні документи, надані до перевірки посадовим особам податкового органу, на підставі яких спірними рішеннями збільшено суми грошових зобов'язань, збільшено суму бюджетного відшкодування, зменшено суму бюджетного відшкодування, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість; копії договорів, копії податкових накладних; копії первинних документів щодо фактичного переміщення (поставки) позивачу товарно-матеріальних цінностей від його контрагентів за спірними операціями (а зокрема копії товаро-супровідних документів на транспортування); копії документів складського обліку у періоді придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей у його контрагентів за спірними операціями; копії документів, щодо подальшого використання ДП Мелітопольський завод "Гідромаш" (та /або руху, знаходження) придбаних товарно-матеріальних цінностей у його контрагентів за спірними операціями; податкову звітність з податку на додану вартість за період, охоплений перевіркою (з відповідними розрахунками та усіма додатками); відомості щодо реєстрації ПАТ "Експериментально - механічний завод", ТОВ "Максима", ТОВ "Машгідропривод", ТОВ "Сорбіт - Метал", ПП "Сталькомплект", ТОВ "Гідроапаратура", ПП "Вояж-98", ТОВ "Донецькхим - хімічний завод", ТОВ ПТФ "Авіас", ТОВ "ТД Агрінол", ТОВ "Електротехнічна компанія Електролюкс - Інвест", ПВКП фірма "Агротехцентр" як юридичних осіб, як платників податку на додану вартість; копії довідок з ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності контрагентів позивача; подорожні листи, згідно яких перевозився придбаний товар. Документи подати зрупованими та зшитими по кожному контрагенту окремо та в хронологічному порядку (по періодах, охоплених перевіркою);

відповідачу: докази на підтвердження підстав проведення позапланової виїзної перевірки, належним чином завірену копію акта перевірки від 09.07.2012 року №436/154/00240106, у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірних рішень, та всі матеріали, на які має місце покликання в акті перевірки позивача; детальний розрахунок грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених спірними рішеннями по кожній господарській операції окремо; відомості про директорів та засновників ПАТ "Експериментально - механічний завод", ТОВ "Максима", ТОВ "Машгідропривод", ТОВ "Сорбіт - Метал", ПП "Сталькомплект", ТОВ "Гідроапаратура", ПП "Вояж-98", ТОВ "Донецькхім - хімічний завод", ТОВ ПТФ "Авіас", ТОВ "ТД Агрінол", ТОВ "Електротехнічна компанія Електролюкс - Інвест", ПВКП фірма "Агротехцентр" (їх прізвище, ім'я та по-батькові, назва, адреси проживання, місцезнаходження, ідентифікаційні коди); відомості щодо реєстрації зазначених осіб як юридичних осіб та як платників податку на додану вартість.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 0870/8017/12 за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 26 вересня 2012 року на 10:00 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 17 вересня 2012 року: позивача: первинні документи, надані до перевірки посадовим особам податкового органу, на підставі яких спірними рішеннями збільшено суми грошових зобов'язань, збільшено суму бюджетного відшкодування, зменшено суму бюджетного відшкодування, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість; копії договорів, копії податкових накладних; копії первинних документів щодо фактичного переміщення (поставки) позивачу товарно-матеріальних цінностей від його контрагентів за спірними операціями (а зокрема копії товаро-супровідних документів на транспортування); копії документів складського обліку у періоді придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей у його контрагентів за спірними операціями; копії документів, щодо подальшого використання ДП Мелітопольський завод "Гідромаш" (та /або руху, знаходження) придбаних товарно-матеріальних цінностей у його контрагентів за спірними операціями; податкову звітність з податку на додану вартість за період, охоплений перевіркою (з відповідними розрахунками та усіма додатками); відомості щодо реєстрації ПАТ "Експериментально - механічний завод", ТОВ "Максима", ТОВ "Машгідропривод", ТОВ "Сорбіт - Метал", ПП "Сталькомплект", ТОВ "Гідроапаратура", ПП "Вояж-98", ТОВ "Донецькхим - хімічний завод", ТОВ ПТФ "Авіас", ТОВ "ТД Агрінол", ТОВ "Електротехнічна компанія Електролюкс - Інвест", ПВКП фірма "Агротехцентр" як юридичних осіб, як платників податку на додану вартість; копії довідок з ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності контрагентів позивача; подорожні листи, згідно яких перевозився придбаний товар. Документи подати зрупованими та зшитими по кожному контрагенту окремо та в хронологічному порядку (по періодах, охоплених перевіркою); відповідача: докази на підтвердження підстав проведення позапланової виїзної перевірки, належним чином завірену копію акта перевірки від 09.07.2012 року №436/154/00240106, у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірних рішень, та всі матеріали, на які має місце покликання в акті перевірки позивача; детальний розрахунок грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених спірними рішеннями по кожній господарській операції окремо; відомості про директорів та засновників ПАТ "Експериментально - механічний завод", ТОВ "Максима", ТОВ "Машгідропривод", ТОВ "Сорбіт - Метал", ПП "Сталькомплект", ТОВ "Гідроапаратура", ПП "Вояж-98", ТОВ "Донецькхім - хімічний завод", ТОВ ПТФ "Авіас", ТОВ "ТД Агрінол", ТОВ "Електротехнічна компанія Електролюкс - Інвест", ПВКП фірма "Агротехцентр" (їх прізвище, ім'я та по-батькові, назва, адреси проживання, місцезнаходження, ідентифікаційні коди); відомості щодо реєстрації зазначених осіб як юридичних осіб та як платників податку на додану вартість. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу, оригінали -суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 17 вересня 2012 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька