ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Справа № 0870/8017/12
21 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою
Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" доМелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, В С Т А Н О В И В:
"20" серпня 2012 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем же, в порушення наведених вимог, до позовної заяви не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача по справі.
Також згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Декретом Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від 21 січня 1993 року та Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 №15 передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем до позову додане платіжне доручення від 13 серпня 2012 року № 2290 без відмітки банку про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету у повному обсязі на зворотному боці платіжного доручення.
Крім того, частиною ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позовна заява підписана директором ДП Мелітопольського заводу "Гідромаш" ОСОБА_1, але до позову не додано жодних документів, що підтверджують займану ним посаду та повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству Мелітопольський завод "Гідромаш" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 вересня 2012 р.
3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; останнього примірника платіжного доручення про сплату судового збору з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)" на загальну суму 2146,00 грн.; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 26415868, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/8017/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: