Постанова № 26415817, 28.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року 11год. 52 хв. Справа № 0870/7010/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мальчев В.Є., Новаковська О.В.

відповідача: представник Крошка В.В., Жмурко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012 року № 0000370025.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив суду, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", під час якої виявлено завищення платником податку витрат ІІІ кв. 2011 року, внаслідок включення до їх складу витрат по господарських операціях з контрагентом ТОВ «ВКФ Локомотив», які не мають ознак товарності.

Позивач з такими висновками органу державної податкової служби не згідний, вважає, що вони ґрунтуються на недостовірних та необ'єктивних даних. Представник позивача зазначив, що господарські операції по придбанню товарів у вказаного контрагента фактично мали місце, що підтверджується всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку та податковими накладними, які було надано посадовим особам органу державної податкової служби під час перевірки. Документи позивача (договори, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення, акти приймання-передачі тощо) є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операцій і відповідно право позивача на віднесення до складу витрат відповідних сум по операціям з вищезазначеною юридичною особою.

На момент здійснення господарських операцій з позивачем, ТОВ «ВКФ Локомотив» було зареєстровано як юридична особа, зареєстровано як платник податків, було платником податку на додану вартість, мало відкритті рахунки в банківських установах, проти нього не порушувалися справи про банкрутство та підприємство не визнавалось банкрутом, чисельність працівників складала 5 осіб.

Крім того представник позивача зазначає, що Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» до складу витрат та собівартості продукції (робіт, послуг) третього кварталу 2011 року включено лише суму у розмірі 124010,4 грн. з витрат на придбання продукції у ТОВ «ВКФ Локомотив» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. Решта суми, виключеної відповідачем з витрат 3 кварталу 2011 року, позивачем до витрат 3 кварталу 2011 року не включалася.

Тому, висновки органу державної податкової служби представник позивача вважає необґрунтованими. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях проти позову, а зокрема зазначив, що при проведенні перевірки позивача встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся (ІІІ квартал 2011року), на загальну суму 114068 грн. При проведенні перевірки встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ВКФ Локомотив», по якому встановлено нереальність господарських операцій та відсутність поставок товарів. Актом перевірки встановлено, що при формуванні валових витрат підприємством неправомірно враховано витрати, пов'язані з придбанням товарів від ТОВ «ВКФ Локомотив» у розмірі 495948,80 грн. Відповідно до умов договорів, укладених між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» приймання товарів відбувається відповідно до товаро-супровідних документів: товарно-транспортної накладної, пакувальних аркушів, податковою накладною на кожну партію товару, рахунку на оплату товару, документів, підтверджуючих якість товару. Позивачем же до перевірки не було надано товарно-транспортних накладних на перевезення продукції по видаткових накладних № 264 від 17.08.2011р., № 237 від 03.08.2011 року, № 238 від 03.08.2011 року, № 245 від 10.08.2011 року, № 250 від 15.08.2011 року, № 263 від 17.08.2011 року; надана до перевірки товарно-транспортна накладна від 31.08.2011 року на перевезення вантажу по видаткових накладних № 279 від 31.08.2011 року, № 300 від 31.08.2011 року, № 301 від 31.08.2011 року - оформлена з порушенням вимог; на перевезення продукції по видаткових накладних № 298 від 30.08.2011 року, № 290 від 26.08.2011 року, № 283 від 23.08.2011 року, № 288 від 25.08.2011 року, № 259 від 31.08.2011 року, № 289 від 25.08.2011 року, № 275 від 19.08.2011 року надано транспортні документи від Нової пошти та Євро-Експрес, в яких не зазначено, що транспортування здійснюється безпосередньо на склад позивача. Позивачем не надано подорожніх листів або товарно-транспортних накладних на транспортування продукції з місця розвантаження товарів Новою поштою та Євро-Експерс.

Аналізом інформаційних баз органів ДПС у ланцюгах постачання ТОВ «ВКФ Локомотив» не встановлено підприємств, якими видано сертифікати якості, надані позивачем до перевірки. ТОВ «ВКФ Локомотив» не здійснював імпортних операцій у серпні 2011 року та не мав взаємовідносин з нерезидентом Ftlas Union s.r.o.

Крім того, актом позапланової перевірки ТОВ «ВКФ Локомотив» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року встановлено, що ТОВ ВКФ Локомотив» не могло фактично здійснювати господарські операції через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; операції ТОВ «ВКФ Локомотив» та контрагентів - покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Наслідком діяльності ТОВ «ВКФ Локомотив» є виключно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів. Також встановлено, що контрагенти - постачальники в ланцюгах постачання до ТОВ «ВКФ Локомотив» не мають необхідних умов для здійснення господарської діяльності. У зв'язку з не встановленням контрагентів-постачальників в наступних ланцюгах постачання ТОВ «ВКФ Локомотив» за податковими адресами, неможливо отримати результати зустрічних звірок та підтвердити здійснення господарських операцій ТОВ «ДМ «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», НВК «ЛУЧ», ТОВ Транс Інвест», ПП «Платформа Ігор», ТОВ «АНЄВА»з ТОВ «ВКФ Локомотив», а отже і підтвердити факт постачання товарів на ТОВ «ВКФ Локомотив». Таким чином, ТОВ «ВКФ Локомотив» не мав фактично в наявності товарів, які за первинними документами були поставлені позивачу. Покликаючись на п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України та ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказав, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Висновки акту перевірки зроблені правомірно та документально обґрунтовані. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні допитано свідків: ОСОБА_6 - засновника та керівника ТОВ «ВКФ Локомотив» та ОСОБА_7 - комірника Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод». Так, ОСОБА_6 показав, що ТОВ «ВКФ Локомотив» в 3 кварталі 2011 року здійснювало поставку продукції електротехнічного призначення для позивача; всі товарно-матеріальні цінності (деталі) були реально поставлені на адресу позивача; ТОВ «ВКФ Локомотив» орендує складське приміщення за адресою м.Київ, вул. Автозаводська, 18; у ТОВ «ВКФ Локомотив» транспортні засоби відсутні, але працівники використовують власні транспортні засоби і підприємство компенсує працівникам витрати за використання транспортних засобів; ТОВ «ВКФ Локомотив» надавало позивачу документи на підтвердження якості ті, які отримувало від своїх постачальників; поставка комплектуючих частин для позивача здійснювалася за допомогою перевізників Нова пошта, Євро-Експрес та ін., оскільки такі комплектуючі запчастини не були великими; поставка автозчеплення здійснювалася транспортом постачальника на адресу покупця - Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод».

Свідок - комірник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_7 показала, щодо до кола її обов'язків належить ведення карток складського обліку, видача деталей у виробництво, виписування прибуткових ордерів тощо. В період серпня 2011 року до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» надходили товарно-матеріальні цінності, придбані у ТОВ «ВКФ Локомотив». Вказані товарно-матеріальні цінності були постановлені на адресу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» перевізниками Нова пошта, Євро-Експрес та ін. При отриманні товарно-матеріальних цінностей свідок перевіряла їх цілісність, комплектність, супровідні документи та на всі отримані товарно-матеріальні цінності свідок виписувала прибуткові ордери. На даний час на складі Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» ще є не видані у виробництво товарно-матеріальні цінності, отримані позивачем від ТОВ «ВКФ Локомотив» в серпні 2011 року.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано письмові пояснення комірника ОСОБА_8 (а.с.98-99 том 4), яка у судове засідання з'явитися не змогла через тимчасову непрацездатність (а.с.97 том 4). З таких пояснень вбачається, що 31.08.2011 року від ТОВ «ВКФ Локомотив» був отриманий вантаж (комутаційні елементи). Вантаж був запакований в картонну коробку, при відкритті якої кількість відповідала документам. Після отримання запчастин, вони були оприбутковані (прибутковий ордер № 219 від 31.08.2011 року), всі документи передані в бухгалтерію.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що в період з 29.05.2012 року по 19.06.2012 року працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» з питання повноти визначення податку на прибуток та податку на додану вартість при господарських взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ Локомотив» за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р.

За результатами перевірки складено акт №182/25-0/01056273 від 20.06.2012 року (а.с.14-34 том1).

Перевіркою встановлено завищення позивачем витрат за ІІІ квартал 2011 року в сумі 495949 грн., що є порушенням п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 114068 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 липня 2012 року № 0000370025, яким позивачу збільшено сума грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій на загальну суму 114068,00 грн. (а.с.12 том 1).

В основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки відповідача про порушення ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод» вимог п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України внаслідок завищення витрат на суму 495949 грн., в тому числі за ІІІ кв. 2011 року на суму 495949 грн. по господарських операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ВКФ Локомотив», які орган державної податкової служби вважає безтоварними.

Однак, такі висновки відповідача суд вважає безпідставними та такими, що ґрунтуються не на нормах закону та фактичних обставинах здійснення господарських операцій, а на припущеннях органу державної податкової служби.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (надалі - Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З аналізу ч. 1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вбачається, що факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання кореспондує з положеннями розділу ІІІ Податкового кодексу України, яким встановлено порядок формування платниками податків витрат та визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п.138.1 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В силу вимог пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи та акту перевірки, між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 11.04.2011 року № 110264 (а.с.156-162 том 1), відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 1839000 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 306500 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDР (згідно Інкотермс 2000): Україна, М.Запоріжжя, вул..Залізнична, 2.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу автозчеплення СА-3 у кількості 5 штук на загальну суму 183 900 грн., у тому числі ПДВ 30 650 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 11.04.2011 року № 110264 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 11.04.2011 року № 110264, видатковою накладною № 279 від 31.08.2011 року, податковою накладною №42 від 31.08.2011 р, актом приймання - передачі від 31.08.2011 р., товарно-транспортною накладною від 31.08.2011 р. №00001, прибутковим ордером №282 від 31.08.2011 р., рахунком №358 від 25.08.2011, платіжним дорученням №10898 від 30.09.2011 р., транспортною перепусткою від 31.08.11 р. №1885, карткою складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво № 675 від 06.10.11 р., №882 від 19.09.11 р., № 883 від 19.09.2012, №504 від 05.09.11 р., №518 від 07.09.2011 р., сертифікатом якості №11а-1702 від 29.08.2011 р., нормами витрат матеріалів та запасних частин (а.с.156-181 том 1).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 20.07.2011 року № 110418, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 103104 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 17184 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, М.Запоріжжя, вул.Залізнична.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу блокування 5ТН.360.110.0 у кількості 10 штук на загальну суму 12 900 грн., у тому числі ПДВ 2 150 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 20.07.2011 року № 110418 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки 20.07.2011 року № 110418, видатковою накладною №237 від 03.08.2011 р., податковою накладною №1 від 03.08.2011 р., актом приймання - передачі від 03.08.2011 р., заявкою на перевезення вантажу/багажу перевізником (Автолюкс), квитанція 1074305, товарно-транспортною накладною від 03.08.2011 р. №001864, прибутковим ордером №230 від 04.08.2011 р., рахунком №304 від 03.08.2011, платіжним дорученням №10887 від 30.09.2011 р., карткою складського обліку матеріальних цінностей, вимогою на відпуск у виробництво від 24.10.11 р., вимогою на відпуск у виробництво від 04.08.11 р., сертифікатом якості №168/08, нормами витрат матеріалів та запасних частин (а.с.182-195 том 1).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки 01.08.2011 року № 110436, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 31344 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 5224 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 2.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу світильники ОЕКА 311 у кількості 40 штук на загальну суму 1824 грн., у тому числі ПДВ 304 грн. , світильники GERA 311 та світильники Луч-М-01.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 01.08.2011 року № 110436 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки 01.08.2011 року № 110436, видатковою накладною №289 від 25.08.2011 р., податковою накладною №50 від 25.08.2011 р., актом приймання-передачі від 26.08.2011 р., рахунком №367 від 25.08.2011, платіжним дорученням №10897 від 30.09.2011 р., прибутковим ордером №324 від 29.08.2011 р., видатковою накладною №275 від 19.08.2011 р., податковою накладною №37 від 19.08.2011 р., актом приймання-передачі від 19.08.2011 р., рахунком №354 від 19.08.2011, платіжним дорученням №10902 від 30.09.2011 р., прибутковим ордером №322 від 23.08.2011 р. видатковою накладною №299 від 31.08.2011 р., податковою накладною №61 від 31.08.2011 р., актом приймання-передачі від 01.09.2011 р., рахунком №377 від 31.08.2011, платіжним дорученням №10895 від 30.09.2011 р., прибутковим ордером №359 від 31.08.2011 р., заявкою на доставку ГТД№1-00121462 від 26.08.11 (Євро - Експрес), товарно - транспортною накладною від 16.08.2011, картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, документами щодо якості світильників, заявкою на придбання продукції, нормами витрат матеріалів (а.с.200-256 том 1).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 01.08.2011 року № 110435, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 121607,52 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 20267,92 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул.Залізнична.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу кільце поршневе КБ1.00.17 у кількості 50 штук, дошка клапана в зборі КБ 1.03.1 у кількості 3 штук, сільфонний сальник внутрішній КБУ1-15 у кількості 8 штук, шатун КБ1.11А у кількості 8 штук, поршень КБ1.19.01 у кількості 16 штук, прокладка головки блока циліндрів КБ 1.00.25 у кількості 8 штук, прокладка клапанної дошки КБУ 1.00.07-01 у кількості 8 штук, палець КБ 1.00.26 у кількості 24 шт. на загальну суму 14 293.26 грн., у тому числі ПДВ 2 382.21 грн. , а також дошка клапана в зборі КБ1.03.1 у кількості 5 штук на загальну суму 3 880.50 грн., у тому числі ПДВ 646.75 грн. та блок циліндрів КБ1.02.1 у кількості 8 штук на загальну суму 8 654,40 грн., у тому числі ПДВ 1442.40 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 01.08.2011 року № 110435 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 01.08.2011 року № 110435, видатковою накладною №238 від 03.08.2011 р., податковою накладною №2 від 03.08.2011 р., актом приймання - передачі від 03.08.2011 р., прибутковим ордером №235 від 08.08.2011 р., рахунком №305 від 03.08.2011, платіжним дорученням №10908 від 30.09.2011 р., заявкою на перевезення вантажу/багажу перевізником (Автолюкс) від 02.08.2011, квитанція 1074305, видатковою накладною №250 від 15.08.2011 р., податковою накладною №15 від 15.08.2011 р., актом приймання-передачі від 15.08.2011 р., прибутковим ордером №252 від 16.08.2011р., рахунком №331 від 15.08.2011, платіжним дорученням №10906 від 30.09.2011 р., заявкою на перевезення вантажу/багажу перевізником (Автолюкс) від 15.08.2011, квитанція 1077077, видатковою накладною №245 від 10.08.2011 р., податковою накладною №11 від 10.08.2011 р., актом приймання-передачі від 10.08.2011 р., прибутковим ордером №250 від 12.08.2011 р., рахунком №317 від 10.08.2011, платіжним дорученням №10909 від 30.09.2011 р., квитанцією на вантаж №222.02.120.4 (Гюнсел), картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, документами щодо якості товару, нормами витрат матеріалів (а.с.4-88 том 2).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 17.08.2011 року № 110466, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 96225,6 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 16037,6 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул.Залізнична.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу контактор МК 4-10 у кількості 10 штук, контактор МК 1-21 у кількості 4 штук на суму 40 161, 60 грн. , у тому числі ПДВ 6 693, 60 грн., рукоятку пильності РБ-80 у кількості 7 штук, вимикач управління пневматичний ПВУ-7 у кількості 5 штук на суму 20 692,80 грн., у тому числі ПДВ 3 448.80 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 17.08.2011 року № 110466 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 17.08.2011 року № 110466, видатковою накладною №283 від 23.08.2011 р., податковою накладною №46 від 23.08.2011 р., актом приймання - передачі від 23.08.2011 р., прибутковим ордером №266 від 30.08.2011 р., рахунком №363 від 23.08.2011, платіжним дорученням №10905 від 30.09.2011 р., заявкою на доставку ГТД №1-00121462 від 26.08.12, паспортом якості МК4-10, паспортом якості МК-1-21, видатковою накладною №264 від 17.08.2011 р., податковою накладною №28 від 17.08.2011 р., актом приймання - передачі від 17.08.2011 р., прибутковим ордером №259 від 19.08.2011 р., рахунком №348 від 17.08.2011, платіжним дорученням №10907 від 30.09.2011 р., заявкою на перевезення вантажу/багажу перевізником (Автолюкс) від 17.08.2011, квитанція 1077629, картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, документами щодо якості товару, нормами витрат матеріалів, заявками на придбання матеріалів (а.с.89-136 том 2).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 14.06.2011 року № 110350, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 96408 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 16068 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 2.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу ізолятор 8ТН.720.032 (ДТЖИ 7575 32.003) у кількості 700 штук на суму 65 520 грн. , у тому числі ПДВ 10 920 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 14.06.2011 року № 110350 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 14.06.2011 року № 110350, видатковою накладною №288 від 25.08.2011 р., податковою накладною №49 від 25.08.2011 р., актом приймання - передачі від 25.08.2011 р., прибутковим ордером №270 від 26.08.2011 р., рахунком №365 від 25.08.2011, платіжним дорученням №10910 від 30.09.2011 р., заявкою на доставку ГТД №1-00121462 від 26.08.12 (Євро-Експрес), листом №301 від 26.08.2011 р., документами щодо якості товару, картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, сертифікатом якості №18, нормами витрат матеріалів, заявками на придбання матеріалів (а.с.137-164 том 2).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 16.08.2011 року № 110460, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 96960 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 16160 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDР (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул.Залізнична.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу вентиль В3-37 у кількості 1 штука на суму 6 060 грн., у тому числі ПДВ 1010 грн. , вентиль ЭВ-55 у кількості 30 штук, вентиль ЭВ-15 у кількості 10 штук на суму 72 720 грн., у тому числі ПДВ 12 120 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 16.08.2011 року № 110460 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 16.08.2011 року № 110460, видатковою накладною №300 від 31.08.2011 р., податковою накладною №62 від 31.08.2011 р., актом приймання - передачі від 31.08.2011 р., товарно-транспортна накладна від 31.08.11 №00001, прибутковим ордером №283 від 31.08.2011 р., рахунком №380 від 31.08.2011, платіжним дорученням №10903 від 30.09.2011 р., видатковою накладною №263 від 17.08.2011 р., податковою накладною №27 від 17.08.2011 р., актом приймання-передачі від 17.08.2011 р., заявкою на перевезення вантажу/багажу перевізником (Автолюкс) від 17.08.2011, квитанція 1077629, прибутковим ордером №258 від 19.08.2011 р., рахунком №347 від 31.08.2011, платіжним дорученням №10904 від 30.09.2011 р., картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, паспортом якості на вентиль ВЗ 37, паспортом якості на вентиль ЭВ 15, паспортом якості на вентиль ЭВ 55, нормами витрат матеріалів, заявками на придбання матеріалів (а.с.4-38 том 3).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 23.08.2011 року № 110484, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 97680 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 16200 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул..Залізнична.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу контактор МК-69 у кількості 3 штук та контактор МК-84 у кількості 1 штука на суму 20592 грн., у тому числі ПДВ 3 432 грн., а також контактор МК-84 у кількості 8 штук на суму 69120 грн., у тому числі ПДВ 11520 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 23.08.2011 року № 110484 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 23.08.2011 року № 110484, видатковою накладною №290 від 26.08.2011 р., податковою накладною №51 від 26.08.2011 р., актом приймання - передачі від 26.08.2011 р., прибутковим ордером №271 від 26.08.2011 р., рахунком №368 від 26.08.2011, платіжним дорученням №10900 від 30.09.2011 р., заявкою на доставку ГТД №1-00121462 від 26.08.12, видатковою накладною №301від 31.08.2011 р., податковою накладною №63 від 31.08.2011 р., актом приймання-передачі від 31.08.2011 р., товарно-транспортною накладною від 31.08.11 №00001, прибутковим ордером №284 від 31.08.2011 р., рахунком №381 від 31.08.2011, платіжним дорученням №10899 від 30.09.2011 р., картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, паспортом якості на контактор МК - 84, паспортом якості контактор МК - 69, нормами витрат матеріалів (а.с.39-62 том 3).

Між позивачем та ТОВ «ВКФ Локомотив» був укладений договір поставки від 30.08.2011 року № 110491, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ВКФ Локомотив») повинен передати (поставити) Замовнику (позивачу у справі) товари, зазначені в Специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору. Ціна (сума, загальна вартість) цього Договору становить 54960 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 9160 грн. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника на умовах DDP (згідно Інкотермс 2000): Україна, м.Запоріжжя, вул.Залізнична.

На виконання вказаного договору ТОВ «ВКФ Локомотив» поставило (передало у власність) позивачу комутаційний елемент Т6 у кількості 200 штук на суму 54 960 грн., у тому числі ПДВ 9160 грн.

Постачання вказаного товару за договором поставки від 30.08.2011 року № 110491 та використання його у господарській діяльності позивача підтверджується наступними документами: договором поставки від 30.08.2011 року № 110491, видатковою накладною №298 від 30.08.2011 р., податковою накладною №60 від 30.08.2011 р., актом приймання - передачі від 30.08.2011 р., прибутковим ордером №219 від 31.08.2011 р., рахунком №376 від 30.08.2011, платіжним дорученням №10894 від 30.09.2011 р., заявкою на доставку ГТД №1-00123747 від 30.08.12, картками складського обліку матеріальних цінностей, вимогами на відпуск у виробництво, сертифікатом якості, нормами витрат матеріалів (а.с.63-84 том 3).

Всі первинні документи від імені ТОВ «ВКФ Локомотив» підписано директором ОСОБА_6, який в судовому засіданні як свідок показав, що господарські операції між ТОВ «ВКФ Локомотив» та позивачем реально відбувалися, товар дійсно поставлявся; здійснення кожної господарської операції супроводжувалося оформленням всіх необхідних первинних документів.

Крім того, обставини щодо отримання позивачем товару від ТОВ «ВКФ Локомотив» згідно зазначених вище договорів підтверджені в судовому засіданні показаннями свідка - комірника ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_7 та письмовими поясненнями комірника ОСОБА_8 (а.с.98-99 том 4).

Факт використання придбаних позивачем у ТОВ «ВКФ Локомотив» товарно-матеріальних цінностей у своїй господарській діяльності підтверджується актами виконаних робіт за 3 квартал 2011 року (а.с.25-58 том 4).

Надані позивачем в судове засідання документи на підтвердження здійснення господарських операцій по придбанню товару в ТОВ «ВКФ Локомотив» є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом. Дані, визначені позивачем в податковій звітності з податку на прибуток, підтверджені документами, що оформлені з дотриманням вимог, передбачених ст. 44 Податкового кодексу України.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні первинними документами, показаннями свідків підтверджується фактичне здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів у контрагента ТОВ «ВКФ Локомотив», які стали підставою для формування позивачем витрат ІІІ кв. 2011 року.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, наведені в акті перевірки, щодо встановлення органами державної податкової служби під час перевірки ТОВ «ВКФ Локомотив» відсутності у даного контрагента позивача необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

На обґрунтування вказаних тверджень представник відповідача посилається на акт №479/23-404/37334030 від 25.11.2011 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ Локомотив» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (а.с.104-108), в якому зазначається, що ТОВ «ВКФ Локомотив» здійснював закупівлю товарно-матеріальних цінностей у підприємств, господарська діяльність яких була нереальною. У зв'язку з цим, органи державної податкової служби прийшли до висновків, що ТОВ «ВКФ Локомотив» не здійснювало фактичного придбання, а отже і подальшу реалізацію товарів, в межах своєї господарської діяльності.

Суд зазначає, що при дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування витрат платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

Покликання відповідача на відсутність у ТОВ «ВКФ Локомотив» складських приміщень, транспортних засобів та персоналу спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме свідок ОСОБА_6 (директор ТОВ «ВКФ Локомотив») в судовому засіданні показав, що ТОВ «ВКФ Локомотив» орендує складське приміщення за адресою м.Київ, вул. Автозаводська, 18; у ТОВ «ВКФ Локомотив» працює достатня кількість людей для здійснення посередницької торгівельної діяльності; працівники ТОВ «ВКФ Локомотив» використовують в діяльності власні транспортні засоби, а підприємство здійснює компенсацію працівникам витрат за використання власних транспортних засобів. Обставини щодо оренди ТОВ «ВКФ Локомотив» складського приміщення підтверджуються також копією договору оренди № 48/11-а від 10.05.2011 року (а.с.151-155 том 1).

Крім того, відсутність у суб'єкта господарювання виробничих потужностей, транспортних засобів та великого штату працівників, на що покликається відповідач, не може бути достатнім підтвердженням його висновків про неможливість ведення підприємницької діяльності таким суб'єктом, оскільки вказані ресурси можуть залучатися на підставі договорів підряду чи оренди.

Станом на дати здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «ВКФ Локомотив», останнє було зареєстроване як юридична особа, зареєстроване як платник податків, мало відкриті рахунки у банках та не мало заборгованості, проти нього справи про банкрутство не порушувалися (а.с.61-67 том 1, а.с.91-117 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 16, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Висновки податкового органу про те, що поставлені товарно-матеріальні цінності не могли бути перевезені за допомогою перевізників Автолюкс, Євро-Експрес через великі габарити та вагу спростовуються дослідженими в судовому засіданні довідкою головного інженера ПрАТ «ЗЕРЗ» від 20.08.2012 року № 3707 (а.с.96 том 4) та копіями каталогу запасних частин (а.с.133-158 том 4). З вказаних документів вбачається, що габарити та вага поставлених товарно-матеріальних є невеликими, а відтак, перевезення таких товарно-матеріальних цінностей могло здійснюватися автоперевізниками. Перевезення автозчеплення вагою 204,68 кг. було здійснено транспортним засобом контрагента ТОВ «ВКФ Локомотив» на адресу позивача, що підтверджується показаннями свідків та копією ТТН, що наявна в матеріалах справи.

З аналізу ст. 135-137 Податкового кодексу України вбачається, що витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, можуть мати місце лише при формуванні собівартості та реалізації товарів, робіт, послуг.

З податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три картали 2011 року (а.с.85-96 том 3), довідки від 31.07.2012 року № 3409 (а.с.21 том 4), таблиці щодо віднесення до складу собівартості реалізованої продукції товарів, отриманих від ТОВ «ВКФ Локомотив» (а.с.59 том 4), таблиць (а.с.79-90 том 4), пояснень представника позивача вбачається, що позивачем у 3-му кварталі 2011 року до складу собівартості реалізованої продукції включена вартість прямих матеріальних витрат в сумі 124010,4 грн. щодо товарів, які були отримані від ТОВ «ВКФ Локомотив» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. Станом на 31.07.2012 року залишки на складах ТМЦ, отриманих від ТОВ «ВКФ Локомотив» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та не включених до собівартості реалізованої продукції складають 77974,6 грн.

З акту перевірки, на підставі якого відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не вбачається, чи здійснено відповідачем дослідження обставин щодо включення позивачем витрат на придбання товарів у ТОВ «ВКФ Локомотив» до собівартості товарів, робіт, послуг і чи зменшував позивач об'єкт оподаткування та податок на прибуток 3 кв. 2011 року на суми таких витрат.

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010 N 984), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Натомість, акт перевірки позивача від 20.06.2012 не містить жодного посилання на будь-які первинні документи або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують факти включення позивачем до витрат 3 кварталу 2011 року витрат по господарських операціях з ТОВ «ВКФ Локомотив» на загальну суму 495 949 грн. Акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, містить лише припущення щодо включення позивачем до складу витрат 3 кварталу 2011 року витрат в сумі 495 949 грн. по господарських операціях з ТОВ «ВКФ Локомотив».

Тому, висновки відповідача щодо завищення позивачем витрат на суму 495949 грн., в тому числі за ІІІ кв. 2011 року на суму 495949 грн., по господарських операціях з придбання електротехнічного обладнання у ТОВ «ВКФ Локомотив» спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та дослідженими судом обставинам.

Отже, збільшення позивачеві грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на 114068, 00 грн. є неправомірним.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, а податкове повідомлення-рішення №0000370025 від 09.07.2012 року - скасуванню.

В силу положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби №0000370025 від 9 липня 2012 року.

Присудити на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1140,68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька