Постанова № 26415747, 17.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Справа № 0870/6205/12

17 липня 2012 року 15год. 40хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Павлова С.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; третьої особи відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби доПриватного підприємства "Науково - виробничого підприємства "Агротехмаркет" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи,-В С Т А Н О В И В :

Позивач - Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС - звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Науково - виробничого підприємства "Агротехмаркет" .

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач та треті особи заперечень на адміністративний позов не подали, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Відповідач зареєстрований як юридична особа "25" жовтня 2006 р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби (а.с.5, 11-18).

Станом на дату розгляду справи, заборгованість по платежах до бюджету у відповідача відсутня (а.с.7).

Судом встановлено, що відповідач більше року у встановленому порядку перед державним податковим органом не звітувався, податкові декларації, звіти та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, не подавав, що підтверджено довідкою позивача про подачу відповідачем податкової звітності (а.с. 6).

Абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 року встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно з п.п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про припинення юридичної особи підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджуються, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Юридичну особу - Приватне підприємство "Науково - виробниче підприємство "Агротехмаркет" (код ЄДРПОУ 34667341) - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька