Ухвала суду № 26415689, 31.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

Справа №0870/7376/12

31 липня 2012 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі судді Дуляницької С.М., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до

Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

"31" липня 2012 р. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернувся до суду з поданням стосовно Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 19658грн.00коп з податку на додану вартість.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заявник в поданні зазначив, що податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі-Закон), який регулював порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача.

Перша податкова вимога №1/185 від 17.10.2001р. була отримана поштою 16.11.2001 року;

Друга податкова вимога №2/208 від 17.12.2001р. була отримана особисто уповноваженою особою підприємство 15.04.2002 року.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.».

Разом з тим, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд України (роз’яснювальний лист від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

До матеріалів подання не додано зворотнього боку облікової картки платника податків, з якого би вбачалось, що починаючи з жовтня 2001 року підприємство постійно мало податковий борг по вказаному в поданні податку, в зв’язку з чим у заявника не виникало обов’язку направляти на його адресу вимогу у відповідності до норм Податкового кодексу України, отже, з наданих матеріалів не вбачається право звернення заявника до суду з даним поданням, відповідно до вимог п. 4 ч. ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Також, суд звертає увагу на те, що подання було направлено суду та боржнику засобами поштового зв’язку ще 30.07.2012, про що свідчить квитанція про відправлення рекомендованого листа боржнику від 30.07.2012 об 16:45 №3989, список згрупованих рекомендованих поштових відправлень поданих до 18 відділення поштового зв’язку Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби 30.07.2012 з печаткою поштового відділення. При цьому заявником не обґрунтовано право на звернення з поданням саме 30.07.2012 року.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин заявнику слід надати строк для усунення недоліків подання шляхом надання до суду зворотнього боку облікової картки платника податків починаючи з 2001 року; письмові підтвердження від заявника, що відповідач постійно мав податковий борг, починаючи з 2001 року; належні та допустимі докази, які підтверджують факт направлення копії подання з додатками на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення із зазначенням дати, з якої заявник мав право направляти боржнику подання. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 12:00 01 серпня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 106, 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подання залишити без руху.

Надати Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків подання до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом до 12:00 01 серпня 2012 року.

Недоліки подання усунути шляхом надання до суду зворотнього боку облікової картки платника податків починаючи з 2001 року; письмові підтвердження від заявника, що відповідач постійно мав податковий борг, починаючи з 2001 року; належні та допустимі докази, які підтверджують факт направлення копії подання з додатками на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення із зазначенням дати, з якої заявник мав право направляти боржнику подання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька