Ухвала суду № 26415460, 11.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №0870/5864/12

11 липня 2012 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Дочірнього підприємства "Запоріжалюмінбуд" Публічного акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд"

до

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Запоріжалюмінбуд" Публічного акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекцї в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. Позивач просить суд скасувати повністю прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення №0000882211 від 08.06.2012 року та прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення №0000872211 від 08.06.2012 року.

Ухвалою судді від 20.06.2012 року позовна заява залишалась без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати від:

- позивача: первинні документи, надані до перевірки посадовим особам податкового органу, на підставі яких спірними рішеннями визначено грошові зобов’язання; податкову звітність з податків, за якими визначено зобов’язання спірними рішеннями за перевіряємий період; відомості щодо реєстрації ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" як юридичних осіб, як платників податку на додану вартість; копії ліцензій на здійснення діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; докази використання позивачем придбаних у ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" робіт (товарів, послуг) у своїй господарській діяльності; інші докази на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту та валових витрат, що охоплений перевіркою;

- відповідача: докази на підтвердження підстав проведення позапланової виїзної перевірки, належним чином завірену копію акта перевірки від 17.05.2012 року № 74/22/-1109/25222902, у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення, та всі матеріали, на які має місце покликання в акті перевірки позивача; детальний розрахунок податкових зобов’язань та штрафної санкції, визначених спірними рішеннями по кожній господарській операції окремо; відомості про директорів та засновників ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр", (їх прізвище, ім'я та по-батькові, назва, адреси проживання, місцезнаходження, ідентифікаційні коди); відомості щодо наявних трудових та матеріально- технічних та інших ресурсів у ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" в період здійснення вищеназваних операції з позивачем; відомості щодо декларування ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" у складі податкових зобов'язань та у складі валового доходу вище вказаних операцій, а зокрема копії податкової звітності з додатками у звітних періодах такого декларування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 0870/5864/12 за позовом Дочірнього підприємства "Запоріжалюмінбуд "публічного акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд" до Державної податкової інспекцї в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на "24" липня 2012 р. на 11:00год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в). Справа розглядається суддею одноособово.

3. Витребувати від:

- позивача: первинні документи, надані до перевірки посадовим особам податкового органу, на підставі яких спірними рішеннями визначено грошові зобов’язання; податкову звітність з податків, за якими визначено зобов’язання спірними рішеннями за перевіряємий період; відомості щодо реєстрації ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" як юридичних осіб, як платників податку на додану вартість; копії ліцензій на здійснення діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; докази використання позивачем придбаних у ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" робіт (товарів, послуг) у своїй господарській діяльності; інші докази на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту та валових витрат, що охоплений перевіркою;

- відповідача: докази на підтвердження підстав проведення позапланової виїзної перевірки, належним чином завірену копію акта перевірки від 17.05.2012 року № 74/22/-1109/25222902, у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення, та всі матеріали, на які має місце покликання в акті перевірки позивача; детальний розрахунок податкових зобов’язань та штрафної санкції, визначених спірними рішеннями по кожній господарській операції окремо; відомості про директорів та засновників ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр", (їх прізвище, ім'я та по-батькові, назва, адреси проживання, місцезнаходження, ідентифікаційні коди); відомості щодо наявних трудових та матеріально- технічних та інших ресурсів у ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" в період здійснення вищеназваних операції з позивачем; відомості щодо декларування ТОВ "Цоколь", ТОВ "Оптбудресурс", ТОВ "Еталон Строй Сервіс", ТОВ "Соліт - Буд", ТОВ "ТВК"Сандр Голд", ТОВ "Технобуд - Центр" у складі податкових зобов'язань та у складі валового доходу вище вказаних операцій, а зокрема копії податкової звітності з додатками у звітних періодах такого декларування.

4. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

5. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 23 липня 2012 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька