Постанова № 26415307, 20.09.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/11561/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

при секретарі - Василюк Т.М.,

а участю представників позивача та відповідача ДПІ, відповідача Нікітчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Сковлюк Лілії Миколаївни-заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Нікітчук Олени Борисівни-державного інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди

встановив:

У грудні 2011 року Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить визнати дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області, заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області Сковлюк Л.М. та державного податкового інспектора Нікітчук О.Б. по наданню двох відповідей від 4 травня 2011 року № 24827/10/15-1 та від 2 червня 2011 року №30287/10/15-1 незаконними. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що дії відповідачів виразилися у наданні цих двох відповідей які необгрунтованимі на вимогах чинного законодавства, порушують права позивача, тому мають бути визнанні незаконними. При наданні відповідей не забезпечено дотримання вимог Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ. Також просив стягнути моральну шкоду з Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області в розмірі 1500 грн., з заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області Сковлюк Л.М. у розмірі 100 грн., з державного податкового інспектора Нікітчук О.Б. у розмірі 100 грн. та судові витрати в сумі 23,40 грн. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та просив стягнути з Державної податкової інспекції у м. Житомирі шкоду в розмірі 158248 грн. За клопотанням позивача, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області було залучено до справи в якості відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та письмових пояснень.

Представник відповідача-ДПІ проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Нікітчук О.Б. також заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Сковалюк Л.М. в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, направила письмові заперечення в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання не з"явився. В письмових запереченнях просили відмовити у задоволенні позову та справу слухати у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що Житомирська міська громадська організація "Правова держава" була зареєстрована виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії АО1 № 467192, ід. код - 37260011.

Згідно довідки № АА № 256168, Головне управлінням статистики у Житомирській області внесло Житомирську міську громадську організацію "Правова держава" в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України за правовим статусом суб'єкта - юридична особа і організаційно-правовою формою за класифікацією організаційно-правових форм господарювання (КОПФГ) - громадська організація, яка не віднесена до інших групувань.

04.10.2010 року позивачем було подано до ДПІ в м. Житомирі заяву по формі 1 - РН, на яку була надана відповідь від 27.10.2010 року за № 61890/10/15-1, в якій зазначено, що Житомирська міська громадська організація "Правова держава" не може бути включена в Реєстр неприбуткових установ і організацій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №0670/1945/11 визнано неправомірною відмову посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі включити позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій, зобов'язано ДПІ у м. Житомирі включити Житомирську міську правозахисну громадську організацію " Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій.

Тобто, неправомірна відповідь відповідача від 27 жовтня 2010 року вже була предметом розгляду в іншій справі по якій надана правова оцінка.

На виконання вимог вказаної постанови суду, 15.08.2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесено рішення № 1178/15-1 про внесення Житомирської громадської організація ''Правова держава" до Реєстру неприбуткових організацій. В рішенні вказано, що воно винесене на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №0670/1945/11, отриманої ДПІ в м. Житомирі 09.08.2011 р. за № 14079/9.

У дані справі предметом спору є лист та звернення позивача до відповідача. На думку суду дані правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян".

Позивач звернувся з заявою від 15 квітня 2011 року ( а.с. 204 ) з якої видно, що позивачем була раніше подана заява за формою №1-РН і він просить з урахуванням викладеного повідомити про розгляд звернення до 25 квітня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що малося на увазі відповідь саме на це звернення від 15 квітня 2011 року.

Листом позивачу була надана відповідь №24827/10/15-1 від 4 травня 2011 року якою було запропоновано позивачу привести статутні документи у відповідність до вимог ст.157 ПК України, для включення організації до Реєстру.

4 травня 2011 року позивач звернувся до відповідача зі зверненням ( а.с. 207 ). Зазначене звернення містить аналогічні вимоги та позивач просить надати податкову консультацію.

2 червня 2011 року позивачу була надана вичерпна відповідь на його звернення.

Представник позивача посилається на те, що на його лист та звернення відповідач повинен винести рішення, яке передбачено Положенням про Реєстр неприбуткових установ та організацій.

Суд, зазначені посилання до уваги не бере, оскільки встановлено, що відповідна заява встановленого зразка вже була розглянута відповідачем та з цього приваду щодо незаконності відмови у внесенні до Реєстру є відповідні судові рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В статті з зазначеного Закону України зазначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Отже, дії відповідачів, які виразилися у наданні відповіді на лист та звернення позивача є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Сковлюк Лілії Миколаївни-заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Нікітчук Олени Борисівни-державного інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 25 вересня 2012 р.