Ухвала суду № 26414958, 01.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/10439/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Прокопенко Н.М., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька - не з'явився,

представника відповідача - Головного Управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та письмове клопотання відповідача 2 - ГУДКСУ в Донецькій області - про заміну неналежного відповідача - ГУДКСУ в Донецькій області - на належного - Управління Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі м. Донецька, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення сплаченого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного бюджету України сплаченого ним збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 318,30 грн.

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання нею додаткових доказів по справі, а саме - оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Представник відповідача 1 (Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі м. Донецька) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло заперечення на позовну заяву та прохання розглянути справу без участі представника УПФУ.

Представник відповідача 2 (ГУДКСУ в Донецькій області) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про заміну Головного управління як неналежного відповідача по справі на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька. Клопотання аргументовано тим, що згідно постанови КМУ № 651 від 15.06.2011 "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби" утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної казначейської служби - Управління Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька (ЄДРПОУ 38034036, 83030, Донецька область, м. Донецьк, вул. Жовтня, 25). Зазначеною постановою встановлено, що територіальні органи Державної казначейської служби є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів. Саме тому відповідач 2 просить замінити його на Управління Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька.

Представник позивача не заперечувала проти заміни Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (як неналежного відповідача) на належного - Управління Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька.

Заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши клопотання представника відповідача 2, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає обґрунтованим клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області про заміну його як неналежного відповідача на належного - Управління Державної казначейської служби у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дослідження у судовому засіданні доказів на обґрунтування позивачем заявлених ним позовних вимог є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання в судове засідання для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 52, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України - про заміну його як неналежного відповідача на належного.

Замінити неналежного відповідача по справі - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області - на належного - Управління Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька.

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, а саме - оригіналів документів, доданих до позовної заяви - до 09-30 год 10 жовтня 2012 року.

Управлінню Державної казначейської служби України у Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАСУ з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення стосовно позову, докази, які підтверджують пояснення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Волгіна Н.П.