Постанова № 26414852, 05.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7148/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянська С.І. при секретаріМізері А.В. за участю: прокурора представника позивача представника відповідача Пєтухової Т.В. Самсоненко Ю.Г. Михайлець Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в вособі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Автопорт" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Автопорт» про стягнення заборгованості з плати за землю у сумі 766037,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Автопорт» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 766037,98 грн. Даний борг виник в результаті нарахувань самостійно визначених податкових зобов'язань з орендної плати за землю до бюджету. У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості відповідачем самостійно, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі та надав суду письмові пояснення щодо розрахунку виникнення податкового боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та надав письмові заперечення, у яких зазначив що, загальна сума вимог щодо стягнення перевищує суму податкового боргу на 745510,81 грн. і відповідно до вимог п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані нарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а отже сума заборгованості, яку заявляє позивач є безпідставною та такою, яка не відповідає дійсності.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство «Автопорт» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 03.02.2004 року та взяте на облік у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків з 10.02.2004 року.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виник внаслідок самостійно нарахованих та наданих до органів податкової служби податкових декларацій, а саме:

- податкової декларації за 2011 рік № 2640 на суму 717057,44 грн.

- податкової декларації за 2012 рік № 9007930607 на суму 587766,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Автопорт» подавало до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби самостійно визначені податкові декларації з розрахунком суми заборгованості, яка відповідачем залишається несплаченою.

Відповідно до п.16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.4 ст.59 ПКУ податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що загальна сума боргу завищена і частина боргу, яка стягувалась на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а-3522/10/0470 та рішення № 2а-0470/2812/12 також частково вклалася у суму боргу за січень 2011 - січень 2012 року.

Так, з дослідженої в судовому засіданні копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року по справі № 2а-3522/10/0470 було встановлено, що заборгованості відповідача за 2008 рік становила 78910,82 грн. і складалась з сум: 48980,54грн. (жовтень 2008р.) + 48980,54грн. (листопад 2008р.) + 2800,01 грн. (штрафні санкції за актом перевірки) - 12955,27грн. (сума переплати) - 8980,54 (сплачено коштів впродовж року) + 85,54 (нарахована пеня). Загальна сума заборгованості за 2009 рік у розмірі 666796,99грн. склалась із сум: 48980,54 грн. (грудень 2008р.) + 677106,90 грн. ( за 2009р.) - 65148,87 ( сплачено у 2009 році) +5831,42 (нарахована пеня). Таким чином, загальна заборгованість відповідача становила 745680,81 грн. і була стягнута за період жовтень 2008 року по грудень 2009 року включно.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року не вбачається, що в заборгованість у розмірі 1470928,03 грн. увійшли суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2011 року - січень 2012 року, оскільки довідка про стан розрахунків надавалась станом на 28.02.2011 року.

Так, з урахуванням вищевикладеного, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було сформовано першу податкову вимогу № 1/2972 та другу податкову вимогу №2/63, корінці яких знаходяться у матеріалах справи, оскільки самі вимоги у зв'язку з проведено прокуратурою виїмкою по кримінальній справі на підставі протоколу від 18.09.2009р. виїмки були витребувані.

Разом з тим, згідно протоколу виїмки старшим слідчим прокуратури було витребувано докази направлення податкових вимог.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., (який діяв на момент виникнення заборгованості) під час виникнення податкового боргу публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль».

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог на новостворений або консолідований податковий борг, якщо попередні не відкликані. Підстави для відкликання податкових вимог передбачені п. 6.4. ст. 6 Закону № 2181 з 2001 року і до теперішнього часу були відсутні.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Представник Приватного акціонерного товариства «Автопорт» під час розгляду справи зазначив, що податковим органом були зазначені вимоги щодо стягнення суми заборгованості по податку з орендної плати з юридичних осіб, і такий податок не передбачений Податковим кодексом України, а тому такі вимоги позивача є незаконними.

Суд такі доводи відповідача вважає безпідставними та не може їх прийняти, оскільки існування заборгованості позивача з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлено під час розгляду даної справи та підтверджується матеріалами, а той факт, що податковим органом при викладенні позовних вимог допущено описку в частині зазначення «податок з орендної плати з юридичних осіб» не дає підстав для звільнення відповідача від закріпленого ч.1. ст. 67 Конституції України обов'язку сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Автопорт» про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

Стягнути з платника податків Приватного акціонерного товариства «Автопорт» (ЄДРПОУ 32835725) на користь державного бюджету з податку орендна плата з юридичних осіб суму 766037,98 грн., за кодом бюджетної класифікації 13050200 на рахунок № 33215812700004 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку а порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2012 року

Суддя С.І. Озерянська