Постанова № 26414598, 09.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2012 р. Справа №2а-8147/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим

до Комунального підприємства «Комунальник»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з позовом Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим до КП «Комунальник» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та штрафних санкцій - в сумі 78 447,70 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасне та не в повному обсязі перерахована до бюджету сума узгоджених податкових зобов'язань у загальній сумі 78447,70 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що КП «Комунальник» є юридичною особою, зареєстрованою 18.11.2003 року Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з ЄДРПОУ, довідкою з ЄДРПОУ та статутом.

Судом встановлено, що КП «Комунальник» взято на податковий облік в Сакської ОДПІ АР Крим з 26.11.2003 року за № 545/211, що підтверджується довідкою, а тому згідно із законодавством України, КП «Комунальник» зобов'язане сплачувати податки до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.

Таким чином, судом встановлено, що КП «Комунальник» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

У податковій декларації з податку на додану вартість № 9027718107 від 18.05.2012 року, наданою відповідачем до Сакської ОДПІ визначена сума податку до сплати у розмірі 20 301,70 гривень.

Відповідачем до теперішнього часу не сплачена вказана сума узгодженого податкового зобов'язання.

У податковій декларації з податку на додану вартість № 9033607199 від 15.06.2012 року, наданою відповідачем до Сакської ОДПІ визначена сума податку до сплати у розмірі 54146,00 гривень.

Відповідачем до теперішнього часу не сплачена вказана сума узгодженого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що 07.06.2012 року Сакською ОДПІ АР Крим проведена перевірка відповідача з питань своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ.

За результатами перевірки був складений акт № 379/15-02 від 07.06.2012 року.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0000811502 від 07.06.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 4000,00 гривень.

Вказане повідомлення-рішення отримано відповідачем, але вказана сума заборгованості відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Станом на 17.07.2012 року вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Таким чином, сума що є несплаченою та підлягає стягненню становить 78447,70 гривень, що підтверджується копіями особових рахунків відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 147 від 03.05.2012 року, яка була отримана відповідачем.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначених податкових вимог у встановленому діючим законодавством порядку.

У встановлені законодавством строки, відповідачем зобов'язання по сплаті узгоджених податкових зобов'язань не виконані.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В ході судового засідання, яке відбулось 09.08.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.08.2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках Комунального підприємства «Комунальник» заборгованість у загальній сумі 78447 (сімдесят вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 70 копійок, а саме:

- податку на додану вартість та штрафних санкцій - код платежу 14010100 (р/р №31117029700021, в ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38006171, Державний бюджет м.Саки) у сумі 78447 (сімдесят вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 70 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.