Рішення № 2641390, 11.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08 Справа№ 21/258

За позовом: ВАТ “ВГП” в особі Луцької філії, м.Луцьк

до відповідача: ВАТ “Південьзахіделектромережбуд”, м.Львів

про стягнення 5649,13 грн.

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Олефір Р.В. - представник

від відповідача - н/з

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ВАТ “ВГП” в особі Луцької філії, м.Луцьк до ВАТ “Південьзахіделектромережбуд”, м.Львів про стягнення 5649,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.12.2008 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №3794891 (в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив.

12 травня 2008 року між ВАТ “ВГП” та ВАТ “Південьзахіделектромережбуд” укладено договір поставки №М/74.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов’язався передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що ціна, загальна кількість, асортимент, сортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором визначається у специфікаціях, рахунках-фактурах постачальника, які є невід’ємними частинами цього договору, та/або видаткових накладних.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно накладної №Л-Рас-004639 від 15.09.2008 року на підставі довіреності серії НБК №075097 від 09.09.2008 року на суму 4082,71 грн.

У відповідності до п.2.4. договору товар постачається на умовах оплати по факту поставки.

Відповідно до п.2.6. договору якщо товар було відпущено без попередньої оплати, то покупець зобов’язаний оплатити вартість товару протягом 3 банківських днів від дати поставки товару, якщо інше не зазначено в рахунку-фактурі.

Однак, порушуючи умови договору, відповідач не здійснив оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4082,71 грн.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за прострочення строків оплати товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки. Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 96,64 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України „За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами”, а згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України „у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами”.

Пунктом 2 ст. 536 визначено, що „розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства”.

У відповідності до п.2.10. договору у зв’язку з простроченням терміну оплати продукції, за користування чужими грошовими коштами відповідач зобов’язаний сплатити 1% від вартості отриманої продукції за кожен день користування, що станом на 24.10.2008 року складає 1469,78 грн.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити повністю.

Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд», м.Львів, вул.Зелена,151 (р/р 26009301410892 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 00114086) на користь Відкритого акціонерного товариства «ВГП»в особі Луцької філії ВАТ «ВГП», м.Луцьк, вул.Лазо,5 (р/р 26000001316831 в філії ЗАТ «ОТП Банк»у м.Луцьку, МФО 316831, ЄДРПОУ 33462967) –4082,71 грн. боргу, 96,64 грн. пені, 1469,78 грн. відсотків за користування чужими коштами, 102 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Масловська Л.З.