Постанова № 26413869, 10.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р. К/9991/44077/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М.І., за участю секретаря судового засідання Паламарчук А.О.та представника позивача Шевченко Т.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р.

у справі № 2а-1372/12/1070

за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі -позивач, Первомайська ОДПІ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»(далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») накладеного рішенням № 1 від 21.03.2012 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. у задоволені подання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, Первомайська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального права. Зокрема, заявник касаційної скарги звертав увагу суду на те, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки діям посадових осіб ОДПІ, які передбачені п.п.78.1.12. п.78.1 ст.78 та п.94.10. ст.94 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»письмових заперечень на касаційну скаргу ОДПІ не надало.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Миколаєвській області № 558 від 14.10.2011 р. було проведено реорганізацію Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та підпорядкованих їй державних податкових інспекції у районах, районах м.Миколаєва, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві. Зокрема Кривоозерська МДПІ була реорганізована у Кривоозерське відділення та підпорядкована Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с.27-29).

22.12.2011 р. ДПА у Миколаївській області прийнято наказ № 652 про призначення проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Кривоозерської МДПІ, які проводили перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Агрофірма Корнацьких»за період з 01.01.2010 р. 31.12.2010 р. та визначено необхідність проведення документальної позапланової перевірки вказаного платника податків за цей же період. (а.с.60-61).

16.03.2012 р. Первомайською ОДПІ (правонаступник Кривоозерської МДПІ) видано наказ № 91 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких», визначено коло посадових осіб для участі у проведені вказаної перевірки та встановлено строки її проведення. (а.с.12-13).

19.03.2012 р. на підставі наказу № 91 посадовим особам Первомайською ОДПІ, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видано направлення на перевірку за № 80/23 та №81/23 відповідно (а.с.15, 17).

В матеріалах справи міститься лист Первомайської ОДПІ від 20.03.2012 р. за №904/23-157 адресований керівнику ТОВ «Агрофірма Корнацьких»з інформацією про необхідність забезпечення присутності посадових осіб товариства для отримання копії наказу про перевірку та надання документів для перевірки 22.03.2012 р. за юридичною адресою товариства або в приміщенні Первомайськох ОДПІ. (а.с.68).

Того ж дня, а саме 20.03.2012 р. у період з 15-35 год. по 15-42 год. посадовими особами ОДПІ було виконано вимоги діючого законодавства та в.о. генерального директора ТОВ «Агрофірма Корнацьких»ОСОБА_8 вручено копію наказу від 16.03.2012 р. № 91 та пред'явлено направлення посадових осіб на проведення перевірки від 19.03.2012 р. (а.с.14, 16, 18).

20.03.2012 р. ТОВ «Агрофірма Корнацьких»направило на адресу Первомайської ОДПІ лист № 14, в якому повідомило про зміну юридичної адреси, відсутність у розпорядженні вказаної ДПІ пакету документів для взяття на облік платника податків та висловило думку про незаконність та протиправність наказу № 91 від 16.03.2012 р. (а.с.58-59).

20.03.2012 р. о 17-45 год. посадовими особами, які були направлені на перевірку до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», складено Акт № 4/23/31929340 про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.19-20).

21.03.2012 р. в.о. керівником Первомайської ОДПІ о 14-10 год. прийнято рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податку.

22.03.2012 р. Первомайська ОДПІ виконуючи вимоги статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків.(а.с.3-9).

Відмовляючи у задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, суди попередніх інстанцій посилались на відсутність будь-яких належних доказів того, що посадові особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких»відмовили посадовим особам державного податкового органу у проведенні документальної перевірки та у допуску до проведення зазначеної перевірки.

При цьому судами зазначалось, що лист ТОВ «Агрофірма Корнацьких»№ 14 від 20.03.2012 р. не може бути прийнятий як відмова у допуску посадових осіб податкового органу до перевірки, а лише свідчить про незгоду товариства з наказом № 91 від 16.03.2012 р.

Крім того суди звернули увагу на той факт, що 22.03.2012 р. посадові особи ОДПІ не прибули за юридичною адресою платника податків, як це було визначено у листі № 904/10/23-157 від 20.03.2012 р., що обумовило незаконність прийняття вже 21.03.2012 р. рішення про застосування адміністративного арешту.

Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з доводами судів попередніх інстанцій з урахуванням наступного.

Дійсно адміністративний арешт майна платника податків визначений як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. (п.94.1. ст.94 Податкового кодексу України ).

Зокрема арешт майна може бути застосований у випадку коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення такої перевірки. (п.п. 94.2.3. п.9.2. ст.94 Податкового кодексу України ).

Таким чином вказана норма передбачає вчинення платником податків хоча б однієї з дій: або відмову податковому органу у проведення документальної перевірки, або вчинення дій пов'язаних з недопущенням посадових осіб ДПІ до проведення цієї перевірки.

В матеріалах справи міститься наказ Первомайська ОДПІ № 91, який встановлює необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких», визначає посадових осіб податкового органу для участи у перевірці та період її проведення, а саме з 20.03.2012 р. тривалістю 10 робочих днів.(а.с.12-13).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, досліджуючи лист ТОВ «Агрофірма Корнацьких»№ 14 від 20.03.2012 р., який був отриманий у цей же день Первомайською ОДПІ, встановила, що він містить інформацію про нову юридичну адресу товариства, а саме будинок 4 по вулиці Богдана Хмельницького у с.Тростинка Васильківського району Київської області.

З цих підстав ТОВ «Агрофірма Корнацьких»у зазначеному листі звертав увагу посадових осіб Первомайської ОДПІ, що облік його як платника податку повинна здійснювати Васильківська ОДПІ і будь-які дії Первомайської ОДПІ як правонаступника Кривоозерської МДПІ, суперечать Наказу ДПА № 979 від 22.12.2010 р.

Тому платником податку у листі № 14 висловлювалась чітка позиція, що Первомайська ОДПІ позбавлена права видавати будь-які накази, у тому числі які стосуються податкових перевірок, керівник ТОВ «Агрофірма Корнацьких»вимагав від податкового органу скасування наказу № 91 від 16.03.2012 р., вважав його незаконним та протиправним.(а.с.58-59).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що заперечення ТОВ «Агрофірма Корнацьких», які були висловлені у листі № 14, підписані посадовою особою та скріплені печаткою товариства, свідчать про відмову платника податку від наміру надати для перевірки документи що необхідні були для виконання податковим органом наказу № 91.

У зв'язку з цим висновок суду першої та апеляційної інстанції щодо недоведеності факту відмови у проведені позапланової перевірки є помилковим.

Підпунктом 20.1.5. п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що у разі ненадання платником податків для перевірки документів чи їх копій застосовуються заходи, передбачені статтею 94 Податкового кодексу України.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про доведеність факту відмови ТОВ «Агрофірма Корнацьких»від проведення документальної перевірки Первомайській ОДПІ, відтак є обґрунтованим рішення № 1 щодо адміністративного арешту майна платника податків.

Що стосується листа податкового органу № 904/10/23-157 від 20.03.2012 р., в якому нібито встановлений термін надання документів. (а.с.68).

По-перше, дослідив вказаний лист колегія суддів зазначає, що він містить альтернативну позицію податкового органу, а саме: забезпечення присутність посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких»за юридичною адресою та надання документів 22.03.2012 р. , або вчинення вказаних дій у приміщення ОДПІ без визначення дати.

Оскільки наказ Первомайської ОДПІ № 91, який містить дату початку проведення перевірки та її тривалість, був отриманий посадовими особами «Агрофірма Корнацьких»20.03.2012 р., то останні були обізнані про початок перевірки та мали змогу вже з 20.03.2012 р. надати відповідні документи.

По-друге, п.8.1. ст.81 Податкового кодексу України визначає, що відмова платника податків від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому п.8.1., не дозволяється.

Абзац п'ятий цього пункту передбачає, що підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки є непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

Пункт 8.1. ст.81 Податкового кодексу України встановлює, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України, та за умови пред'явлення документів: направлення на проведення перевірки, копії наказу на проведення перевірки, службового посвідчення, які зазначені в направлені на проведення перевірки.

Як убачається з наказу Первомайської ОДПІ № 91 підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» стало службове розслідування стосовно посадових осіб Кривоозерської МДПІ призначене відповідно до наказу ДПА у Миколаївській області (а.с.12-13, 60-61).Вказані дії податкового органу повністю узгоджуються з положеннями п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Копія наказу № 91 про перевірку та направлення на перевірку посадових осіб податкового органу були надані посадовій особі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» під розписку, факт їх отримання не заперечувався платником податків в судах попередніх інстанцій (а.с.14, 16, 18).

З огляду на викладене, на підставі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню та ухвалюється нове рішення про задоволення подання податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. у справі № 2а-1372/12/1070.

Задовольнити подання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340, за адресою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»с. Чаусове-2, Первомайський район Миколаївської області, 55234 (вул. Молодіжна, 24, вул. Перемоги, 31-а, вул. Прибугська, 20), юридичною адресою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»: вул. Б. Хмельницького, 4, с. Тростинка Васильківського району Київської області, 08670; а також майно за адресою: вул. Комсомольська, 26, с. Кам'яна Балка Первомайського району Миколаївської області ( вул. Леніна, 63, вул. Леніна, 62, вул. Піонерська, 67).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236-238 КАС України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько Судді підпис І. О. БухтіяроваПомник суддідя підпис М. І. Костенко оригіналом