Рішення № 2641322, 11.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р.

Справа № 5/148-3267

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап», вул.. Саперно-Слобідська, 8А, офіс 291, м. Київ. (Фактична адреса: вул..Глинки,17, м. Дніпропетровськ).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт –Захід», вул.. Лук’яновича, 8, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: Небога О.П. –представник (дов №9 від 08.01.2008р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап», звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт –Захід»- 58 310,46грн. із них 57 953,82грн. боргу за поставлений товар на виконання умов договору купівлі-продажу №219/Л від 01.05.2008р., 202,35грн. пені, 154,29грн. процентів за користування чужими коштами.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні 27.11.2008р. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав повністю і пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з погіршенням економічної ситуації в державі , спаду ділової активності в постійних замовників і закриття у деяких з них виробничих потужностей, що суттєво погіршило фінансовий стан підприємства, а також зазначив, що дебіторська заборгованість підприємству становить більш як 700 000грн. із них 300 000грн. простроченої, що утруднює своєчасне проведення відповідачем розрахунків зі своїми постачальниками, у зв’язку з цим просить суд надати йому можливість самостійно здійснити розрахунки перед позивачем за отриману продукцію.

Для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, в судовому засіданні, в порядку ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва з 27.11.2008р. до 11.12.2008р. до 12год. 30хв.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з його участю у кримінальній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданого відповідачем клопотання заперечує, посилаючись на те, що відповідачем до дня розгляду справи не перераховано жодної гривні в рахунок погашення боргу, а відтак не зроблено жодного кроку для врегулювання спору в добровільному порядку, а заявлене його представником клопотання є не що інше, як затягування розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відхиляє його з огляду на вимоги ст.ст.28, 38, 75 ГПК України, оскільки вважає, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- 01.05.2008р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу №219/Л далі –договір, згідно з умовами п.п. 1.1, якого Продавець (позивач по справі) зобов’язався в порядку та на умовах визначених в даному договорі передавати у власність Покупцеві (відповідач по справі) , а Покупець зобов’язався в порядку та на умовах договору, прийняти та оплатити паперову продукцію (надалі – товар), що перераховані в розрахунку-фактурі або специфікації, які являються невід’ємною часиною до Договору;

- Згідно п.5.2 розрахунки за кожну партію товару здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками на протязі 30 календарних днів з дня передачі Товару;

- Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору відповідно до розрахунків-фактур № ЛГ-0001772 від 17.09.2008р. № ЛГ-0001804 від 22.09.2008р. №ЛГ-0001847 від 26.09.2008р. по накладних №ЛГ-0001772 від 24.09.2008р., №№ЛГ-0001804 від 24.09.2008р., №№ЛГ-0001847 від 29.09.2008р. через представника відповідача Королик А.Н. на підставі виданих йому довіреностей серії ЯПД №440835 від 24.09.2008р. та серії ЯПД №440844 від 29.09.2008р., поставив відповідачу товар (паперову продукцію) на загальну суму 57953грн.82коп.

- Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав і заборгованість останнього станом на день заявлення позову становить 57953грн.82коп.

- Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про сплату боргу за поставлений товар згідно договору не надав, у відзиві на позов (лист №164 від 27.11.2008р.) суму боргу визнав повністю, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 57953грн.82коп.

- Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.10.2.) у вигляді сплати пені, що за період з 25.10.2008р. по 30.10.2008р. становить 202грн.35коп.

- Крім того, згідно до п.5.5. договору у разі прострочення Покупцем оплати поставленого товару , він зобов’язаний сплатити вартість товару, а також згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, сплачує відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,05% від суми позову за кожен день прострочи, що за період з 25.10.2008р. по 30.10.2008р. становить 154,29грн.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і визнаний відповідачем у відзиві на позов (лист №164 від 27.11.2008р.).

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрінт-Захід», вул.. Лук’яновича, 8, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31830752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап», юридична адреса: вул..Саперно-Слобідська, 8 А, офіс 291, м. Київ, фактична адреса: вул..Глинки,17 м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 35137937) ЄЄлрпрєєд –57953грн.82коп. боргу, 202грн.35коп.. пені, 154грн.29коп. процентів за користування чужими коштами, 583грн.11коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 22.12.2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя