Ухвала суду № 26412415, 08.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 жовтня 2012 року

№ 2а-12279/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства “Парагон-Логістика”

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Парагон-Логістика” (далі по тексту –позивач, ПП “Парагон-Логістика”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року, що оформлена актом від 12 липня 2012 року №1714/22-222/35453760 “Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01.03.11р. по 30.04.11р. та 01.06.11р. по 30.06.11р.” та встановленню в такому акті нікчемності правочинів ПП “Парагон-Логістика” з постачальниками та покупцями за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-12279/12/2670 позовну заяву ПП “Парагон-Логістика” залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 вересня 2012 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, зокрема, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не містить інших норм про надсилання ухвал суду особам, які беруть участь у справі, ніж тих, що визначені в главі 3 щодо судових викликів та повідомлень, суд, керуючись аналогією закону, вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо надсилання судових викликів та повідомлень.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-12279/12/2670 надіслано ПП “Парагон-Логістика” поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві - 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в.

Разом з тим, поштове відправлення з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-12279/12/2670 повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-12279/12/2670 вважається такою, що вручена позивачеві.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-12279/12/2670 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Станом на 08 жовтня 2012 року ПП “Парагон-Логістика” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-12279/12/2670 не виконало, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, до суду не надало, тобто не надало доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко