Постанова № 26412388, 03.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2012 року 14:19 № 2а-11949/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: суддя Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Стерлікова А.А. (паспорт НОМЕР_1)

від відповідача: Кошелєва А.О. (посвідчення НОМЕР_2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»до Окружної державної податкової інспекції - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2012 №0000204030

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2012 №0000204030.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення не відповідає дійсності, а отже є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем було фактично сплачена частина прибутку у встановлені законодавством строки; наданий уточнюючий розрахунок частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету, за три квартали 2012 року, що свідчить про виконання грошових зобов'язань зі сплати частини чистого прибутку (доходу). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, на його думку у позивача обліковується недоїмка в сумі 424 350,00 грн., яка була погашена платіжним дорученням від 21.02.2012 №9016283206 в сумі 2 147 550,00 грн., в результаті чого сплату обов'язкового платежу - частини чистого прибутку (доходу) було затримано на 2 дні у зв'язку з затриманням на цей термін подачі уточнюючого розрахунку. Зазначене на думку відповідача свідчить про порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідно до умов якого, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

За таких підстав представник відповідача вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а податкове повідомлення -рішенням правомірно прийнятим.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду про наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Києві (надалі-відповідач) було проведено камеральну перевірку податкової звітності розрахунку з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об єднаннями за 2011 рік Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»(надалі - позивач).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 374/40-30/31517060 від 24.04.2012, яким встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами за звітний період 2011 рік, а саме із затримкою на 1 календарний день

На підставі виявленого порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012р. №0000204030, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 424 350,00 грн.

З огляду на вищенаведене суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Податковим кодексом України регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначають вичерпний перелік, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями визначений постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2011 N 138 (далі - Порядок N 138).

Відповідно до пункту 2 Порядку №138 частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 138 частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Наказом ДПА України від 16.05.2011 N 285 "Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.2011 за N 346/19381, затверджено форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями.

Частина чистого прибутку визначається за результатами фінансово-господарської діяльності та розраховується за правилами бухгалтерського обліку.

Згідно пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87 (далі -Положення №87), прибуток - це сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати. Чистий прибуток (збиток) розраховується як сума прибутку (збитку) від звичайної діяльності та надзвичайного прибутку, надзвичайного збитку та податків з надзвичайного прибутку (пункт 37 Положення №87). Зазначена сума зазначається у рядку 220 "Чистий прибуток" або рядку 225 "Чистий збиток" Звіту про фінансові результати.

Порядок виправлення помилок у фінансовій звітності підприємства визначений Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.99 N 137(далі-Положення №137).

Відповідно до пункту 4 Положення №137 виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

Виправлення помилок, які відносяться до попередніх періодів, вимагає повторного відображення відповідної порівняльної інформації у фінансовій звітності (пункт 5 Положення №137).

Підпунктом 20.2 пункту 20 Положення №137 визначено, що у примітках до фінансових звітів слід розкривати інформацію щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, зокрема, статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації.

Тобто, державні унітарні підприємства та їх об'єднання, у разі якщо вони допустили помилки при складанні фінансової звітності, мають право виправити помилки за допомогою відображення відповідної порівняльної інформації у фінансовій звітності.

На підставі пункту 3 Порядку № 318 та відповідно до пункту 49.18.2 статті 49 Кодексу, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

На підставі пункту 2 Порядку № 318 та відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, частина чистого прибутку (доходу), сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації.

24.10.2011р. позивач подав розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що відлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за три квартали 2011 року.

Чистий прибуток (дохід) позивача за три квартали 2011 року (код рядка 05) склав 16 896 000 грн. Частина чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету (код рядка 07) склала 2 530 350 грн. Частина чистого прибутку (доходу), нарахована за попередній звітний період поточного року, тобто за перше півріччя 2011 року (код рядка 08), склала 4 947 900 грн. Розмір частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті за поточний період (код рядка 09) розраховується як різниця між сумою у рядку 07 та у рядку 08. Таким чином, для позивача за результатами розрахунку трьох кварталів 2011 року, розмір частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті за поточний період (код рядка 09) був від'ємною величиною та становив «-«2417 550грн.

За результатами першого півріччя 2011 року, позивач виконав грошові зобов'язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 4 947 900 грн. Так, з скасуванням дебіторської заборгованості за попередні періоди, позивач здійснив оплату в мірі 2 834 400 грн. - платіжне доручення № 1017 від 11.08.2011р.

Таким чином, за результатами трьох кварталів 2011 року, позичав отримав дебіторську заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 417 550 грн. Проте, позивач до 09 рядка розрахунку за три квартали 2011 року замість «-2 417 550»помилково вніс запис «-».

Зазначена помилка була самостійно виявлена позивачем, у зв'язку з чим 21.02.2012р. позивач надав уточнений розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за три квартали 2011 року, де в рядку 09 зазначив «- 2 417 550».

30.01.2012р. позивач подав розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2011 рік, де частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (код рядка 09) становить 424 350 грн.

Отже, станом на 10.02.2012 р. фактична дебіторська заборгованість Позивача становила 2 417 550 грн., кредиторська - 424 350 грн. Таким чином, сальдо станом на 10.02.2012 р. становило «-1 993 200,00 грн.», що свідчить про виконання позивачем зобов'язань зі сплати частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 424 350,00 грн. та своєчасне виконання зобов'язання відповідно до пункту 2 Порядку № 318 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Про факт своєчасного перерахування коштів в розмірі 434 350 ,00 грн., та наявності дебіторської заборгованості, представник відповідача не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами позивача про те, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

Таким чином, судом встановлено неправомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 21.05.2012 №0000204030.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»до Окружної державної податкової інспекції - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 №0000204030, прийняте Окружною державною податковою інспекцією - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України.

Судові витрати в розмірі 424,35 грн. (чотириста двадцять чотири грн.. 35 коп. присудити на користь Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»за рахунок бюджетних асигнувань Окружної державної податкової інспекції - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України (036980, м.Київ, вул. Леваневського, 2).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку, за правилами ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук