Постанова № 26412176, 03.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5931/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Дем'янюка С.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення в частині визначення коду товару та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення в частині визначення коду товару та стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 30.05.2012 року з метою митного оформлення текстильно-допоміжної речовини, яка використовується в текстильній промисловості LAUMINA BST, ТОВ «Т-Стиль» подало до Рівненської митниці тимчасову декларацію № 204050001/2012/006197, в якій зазначило код ввезеного товару - 3809910090 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД). Рівненською митницею було відібрано зразки з даного товару для проведення дослідження з метою визначення характеристик товарів, визначальних для їх класифікації за УКТЗЕД. За результатами проведених досліджень Львівською службою з експертного забезпечення митних органів було складено Висновок № 14-183 від 14.06.2012 року. На підставі вказаного висновку, рішенням відділу митних платежів визначення коду товару від 27.06.2012 року № КТ-204-0070-2012 визначено код УКТЗЕД речовини LAUMINA BST - 3402901000 (поверхнево-активні засоби), на відмінну від заявленого товариством - 3809910090 (текстильно-допоміжні речовини, які використовуються в текстильній промисловості). Таке рішення про визначення коду товару є обов'язковим для виконання, тому позивач змушений був декларувати товар під кодом, визначеним Рівненською митницею. Так, 02.07.2012 року було подано додаткову декларацію № 204050001/2012/006197, згідно якої товар LAUMINA BST оформлено за кодом 3402901000 (поверхнево-активні засоби). Вказане рішення № КТ-204-0070-2012 позивач вважає необгрунтованим, а тому просить його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, оскільки воно прийняте на підставі інформації, наявної в товаросупровідних документах, висновку лабораторних досліджень Львівської СзЕЗМО ЦМУЛДЕР № 14-183 від 14.06.2012 та відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши повно і всебічно письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 35750435.

30.05.2012 року з метою митного оформлення речовини, яка використовується в текстильній промисловості LAUMINA BST, ТОВ «Т-Стиль» подало до Рівненської митниці тимчасову декларацію № 204050001/2012/006197, в якій зазначило код ввезеного товару - 3809910090 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

У зв'язку з тим, що до митного оформлення представлено товар який є складною хімічною сполукою і для перевірки правильності класифікації необхідні спеціальні знання, посадовими особами відділу митних оформлень № 1 митного поста «Рівне-центральний» було проведено митний огляд товарів, відібрано проби та направлено їх на дослідження до лабораторії Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі -ЦМУЛДЕР).

За результатами проведених досліджень 15.06.2012 Рівненською митницею отримано висновок лабораторії від 14.06.2012 № 14-183.

Відділом митних платежів прийнято класифікаційне рішення від 27.06.2012 року № КТ-204-0070-2012, яким на товар LAUMINA BST визначено код УКТ ЗЕД 3402901000 (ставка мита 6,5%), надано перевагу товарній позиції, яка конкретніше описує товар порівняно з зазначенням товарної позиції позивачем. Позивач визначив товарну позицію код УКТ ЗЕД 3809910090, як інші. Окрім того враховано, що в товарній позиції 380910 зазначено: текстильно - допоміжні речовини на основі крохмалистих речовин. А згідно висновку лабораторії від 14.06.2012 № 14-183 на стор.6 зазначено, що якісні класифікаційні проби підтверджують наявність у складі зразка неіоногенних поверхнево-активних речовин. Зразок не утворює синього забарвлення з розчином йоду, що свідчить про відсутність крохмалю чи крохмалевмісних продуктів.

Законом України, від 05.04.2001, № 2371-III "Митний тариф України. Розділ I [у редакції Закону України від 21 грудня 2010 року N 2829-VI]" встановлено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, зазначено, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Судом також враховано, що у митній декларації від 30.05.2012 року № 204050001/2012/006197 поданій позивачем в графі 31 зазначено, LAUMINA BST рідина, водний розчин не іонних поверхнево-активних речовин.

Відповідно до експертного Висновку ЛСзЕЗМО ЦМУЛДЕР № 14-183 від 14.06.2012 товар LAUMINA BST є дисперсією у водному середовищі яка володіє поверхнево-активними властивостями.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, а саме з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Порядок класифікації (кодування) товарів визначений Митним кодексом України, а саме - розділом IV МК України. Згідно зі ст. 68 МК України ведення Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) покладено на Державну митну службу України.

Ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень відносно класифікації товарів та їх кодування.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України, митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Законом України № 2371-III від 05.04.2001 року «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.8 ст. 69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Так, УКТЗЕД передбачено, що до товарної підкатегорії 3402901000 належать «поверхнево-активні засоби».

Слід зазначити, що товарна підкатегорія 3809910090 згідно УКТЗЕД, до якої декларантом ТОВ «Т-Стиль» віднесено даний товар має назву «інші» і поверхнево-активні речовини до неї не включаються, а до складу даного товару безпосередньо входять поверхнево-активні речовини.

Оскільки, за кодом УКТЗЕД 3809910090 класифікуються «інші» (текстильно-допоміжні речовини) без конкретного опису товарів, а за кодом 3402901000 поверхнево-активні засоби, то товар LAUMINA BST - рідина, водний розчин не іонних поверхнево-активних речовин, повинен класифікуватися за кодом згідно УКТЗЕД 3402901000.

Таким чином, декларант при класифікації товару LAUMINA BST не врахував усі вимоги до класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, класифікував товар за призначенням (для текстильної промисловості), і не взяв до уваги особливості хімічного складу товару та не з'ясував ролі окремих компонентів у його складі.

Суд прийшов до висновку, що класифікаційне рішення відповідачем прийняте на підставі інформації, наявної в товаросупровідних документах, висновку лабораторних досліджень Львівської СзЕЗМО ЦМУЛДЕР та відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Судом не взято до уваги рішення ТОВ "НПП міжнародні стандарти і системи" від 02.07.2012 року № 066/6036 в якому вказано, що зазначений товар не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, оскільки воно не надає будь-яких додаткових ознак для визначення класифікації товару.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо прийняття рішення про визначення коду № КТ-204-0070-2012 від 27.06.2012 року, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення є правомірним.

Аналізуючи наведені докази, норми чинного законодавства в їх сукупності суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160-163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (м. Хмельницький, вул. Курчатова,6, код ЄДРПОУ- 35750435) до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення в частині визначення коду товару та стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер