Постанова № 26412153, 04.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3208/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" (далі - відповідач, БПП "Бонус") про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 70164,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою БПП "Бонус" штрафних санкцій, нарахованих згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2122172300 від 05.05.2008 року, тому позивач просить їх стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 04.10.2012 року, представники сторін не з'явилися, при цьому позивач надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Багатогалузеве приватне підприємство "Бонус" зареєстроване Цюрупинською районною державною адміністрацією Херсонської області 29.03.1996 року, що відтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00№242428., та взято на облік платника податків 09.04.1996 року за №297, що підтверджується довідкою ДПІ від 07.07.2012 року №40.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2008 року фахівцями ДПІ було проведено перевірку господарської одиниці АЗС №3 за адресою Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К.Маркса, 2, яка належить БПП "Бонус" щодо дотримання вимог законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб'єктами підприємницької діяльності, якою встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, про що було складено акт НОМЕР_1 від 14.04.2008 року. На підставі вказаного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2008 року №2122172300.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року, яка набрала законної сили 30.11.2011 року, в задоволенні адміністративного позову Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" відмовлено. БПП "Бонус" оскаржив вказане рішення Одеського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 30.08.2012 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2012 року визнано поважними підстави пропуску БПП "Бонус" строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року та відкрито провадження за касаційною скаргою, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2012 року БПП "Бонус" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року.

Таким чином, згідно довідки №2195/10/19-011 від 24.07.2012 року про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ, платник податків БПП "Бонус" має податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 70164,00 грн.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки зобов'язання, визначені у рішенні податкового органу, вони набувають статусу податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 08.05.2012 року була направлена податкова вимога від 28.04.2012 року за № 959.

Згідно зворотного боку облікової картки станом на 24.07.2012 року відповідач заборгованість у сумі 70164,00 грн. не сплатив.

Враховуючи, що вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, суд вважає за можливе стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати заперечення на адміністративний позов або докази сплати заборгованості, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з БПП "Бонус" заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 70164,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" (ідентифікаційний код 24104612, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. М. Куліша, буд. 8) заборгованість у сумі 70164,00 грн. (сімдесят тисяч сто шістдесят чотири гривні) з рахунків у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5