Ухвала суду № 26412022, 10.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 11187/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "LEGIO" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", на підставі якої складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "LEGIO", код ЄДРПОУ 32947782, з питань реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Електродизель" (код ЄДРПОУ 32949132) за лютий 2012 року, ТОВ "Інтехліс" (код ЄДРПОУ 35245557) за грудень 2011 року - січень 2012 року та ПП "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) за квітень 2012 року № 1943/22-104/32947782 від 07.09.2012 року в частині встановлення завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 7 088 914 грн., завищення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 7 089 482 грн., завищення податкового кредиту на загальну суму 1 417 782 грн., завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 1 417 896 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

До адміністративного позову ТОВ "LEGIO" надано квитанцію про сплату судового збору № 2872 від 09.10.2012 року. У даній квитанції в графі "призначення платежу" зазначено "судовий збір за позовом ТОВ "Спешл Текстайл Груп".

Квитанції про сплату судового збору за позовом ТОВ "LEGIO" не надано.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано належного документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду до адміністративного позову документ про сплату судового збору, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.10.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 25.10.2012 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.