Рішення № 2641139, 21.11.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2008 р.

Справа № 10/132-08-4663

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 12318,46 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Лахматова К.Г. за довіреністю від 28.11.2007р. №20-421

від відповідача: Шинкаренко Ю.В. за довіреністю від 02.10.2008р. №550

Суть спору: ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу (прокат чорних металів) в сумі 12318,46 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що 21.11.2008р. надав до суду відповідну заяву, згідно з якою, позивач просить стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 12187,42 грн., з посиланням при цьому на те, що при здійсненні розрахунку вартості недостачі вантажу, який доданий до позову, позивач не врахував вимоги п.27 Правил видачі вантажів, згідно з яким, недостача вантажу розраховуються із врахуванням норми недостачі 0,5 % маси вантажу.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що вантаж завантажений засобами відправника, а у комерційному акті встановлено лише, що одна пачка ув’язана нестандартним способом. Окрім того, представник відповідача надав витребувані судом документи, які залучені судом до справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 12187,42 грн., і також надав витребувані судом документи, та додаткові документи, які залучені судом до справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

19.05.2008р. зі станції відправлення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці у піввагоні №56937618 залізницею прийнятий до перевезення вантаж (прокат чорних металів) у кількості 68200 кг (12 пачок), що підтверджується залізничною накладною №45170986.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника (ВАТ «Запоріжсталь»). Вантаж розміщено і закріплено відправником згідно п.4.2.7. гл. 3 Дод. к СМГМ. Вантаж прямує по контракту від із сертифікатом №518032.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що в процесі перевезення цього вантажу на станції Знам’янка Одеської залізниці 22.05.2008р. складений акт загальної форми №3068, згідно з яким, по прибуттю потягу та його огляду із наглядової вишки виявлено, що на поверхні вантажу в одній пачці обірвані всі окантовачні ув’язки. Наявний доступ до вантажу. Вагон зданий під охорону та відчеплений на знеструмлену колію для додаткової перевірки.

Після огляду вагону на знеструмленій колії залізницею складений акт загальної форми №8888 від 22.05.2008р., згідно з яким, виявлено, що по документам значиться 12 пачок. Фактично у вагоні завантажено 12 пачок. Пачки завантажені в один ярус в два ряди впродовж правового та лівого бортів. Ліворуч по ходу на третій пачці від торцевого борту в головній частині вагону обірвані всі окантовачні ув’язки. Наявний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунений шляхом укручення двома окатовачними ув’язками і нанесення маркування вапном. На всіх 11 пачках всі окантовачні ув’язки справні, не порушені.

Після комісійного перевантаження вантажу на станції Знам’янка Одеської залізниці складений комерційний акт БК 044833/426/161, згідно з яким, встановлено недостачу вантажу в одній пошкодженій пачці у кількості 2820 кг, а також виявлено, що всі 11, завантажених у вагон пачки мають три поперечні і три продовжні ув’язки, окрім однієї, яка розташована в головній частині вагону ліворуч по ходу потягу. Ця пачка ув’язана нестандартним способом –проволокою у двох місцях, захисне маркування на пачці не порушено. На пачці наявний пакувальний ярлик, в якому вказано: марка сталі СТ3ПЗ, номер плавки 000818351, партія 24936, розміри 280х1000х2000 мм, брутто 5870 кг, нетто 5850 кг.

Після надходження вантажу на станцію призначення Іллічівськ Одеської залізниці, різниці між комерційним актом, складеним на станції Знам’янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу виявлено не було та 30.05.2008р. вантаж виданий одержувачу (Морторгпорт), а останній передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України. Вантажовідправник в свою чергу звернувся до суду з даним позовом про стягнення вартості недостачі вантажу з Одеської залізниці в сумі, відповідно до уточнених позовних вимог 12187,42 грн.

При цьому, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем виходячи із вартості 1 тони вантажу в сумі 4368,25 грн. грн./тн., встановленій у рахунку №719672 від 19.05.2008р., який виданий вантажовідправником, та із врахуванням норми недостачі 0,5%.

Проаналізувавши наявні у справі докази, надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна №45170986 свідчить про укладення між вантажовідправником (позивач) і перевізником (відповідач) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як вище встановлено судом, вантаж розміщений і закріплений вантажовідправником згідно п.4.2.7. гл. 3 Дод. к СМГМ, яким передбачено завантаження та розміщення пачок листового металу шириною 1000-1400 мм і довжиною більше 2000 мм до 2700 мм включно, а із сертифікату якості №518032, який доданий вантажовідправником до перевізних документів (залізничної накладної) вбачається, що 13 пачок прокату плоского металу, завантаженого відправником у вагон, мають розміри 2800х1000х2000.

Таким чином встановлені обставини свідчать, що вантажовідправником вжиті відповідні заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення і вантаж зданий до перевезення залізниці.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Між тим, обставини, які встановлені в актах загальної форми та у комерційному акті свідчать про наявність доступу до вантажу та ознак його втрати в процесі перевезення (обірвання всіх окантовачних ув’язок на одній пачці), а також про недостачу вантажу саме у цій пачці у кількості 2820 кг.

Господарський суд вважає, що такі обставини підтверджують вину відповідача у недостачі вантажу і є підставою для покладення на нього відповідальності за цю недостачу.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу, маса відповідальної недостачі становить 2790,65 кг, а її вартість 12187,42 грн.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Запоріжсталь».

Доводи представника відповідача у судовому засіданні про те, що у комерційному акті встановлено, що одна пачка ув’язана нестандартним способом не заслуговують на увагу, оскільки в силу вимог ст.43 ГПК України господарський суд оцінює не лише обставини встановлені у комерційному акті, а й обставини, які встановлені в актах загальної форми. В акті загальної форми №8888 від 22.05.2008р., який складений на станції Знам’янка Одеської залізниці, встановлено, що ліворуч по ходу на третій пачці від торцевого борту в головній частині вагону обірвані всі окантовачні ув’язки. Наявний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунений шляхом укручення двома окатовачними ув’язками і нанесення маркування вапном. Тобто, пошкоджена пачка ув’язана нестандартним способом самою залізницею з метою усунення доступу до вантажу.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 у РУ «ПІБ»м. Одеса, МФО 328801, ЗКПО 1071315) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЗКПО 00191230) вартість недостачі вантажу в сумі 12187 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24 листопада 2008 року.

Суддя Смелянець Г.Є.