Постанова № 26411277, 04.09.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Справа № 2a-1563/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

до приватного акціонерного товариства «Зірниця»

про стягнення податкового боргу в сумі 276850,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі –позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Зірниця»(надалі –відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 276850,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України заборгував перед бюджетом сплату самостійно задекларованих податкових зобов’язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, по земельному податку, по орендній платі за землю, збору на розвиток виноградарства та садівництва, збору за провадження торгівельної діяльності та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування на загальну суму 276850,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що приватне акціонерне товариство «Зірниця» (надалі –ПАТ «Зірниця») зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за адресою: вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76014, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №334630 від 21.02.2012 року (а.с. 86). Відповідач зареєстрований як платник податків державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Івано-Франківську).

29.06.2012 року між ДПІ у м. Івано-Франківську та ПАТ «Зірниця» укладений договір за №24-151/49 про розстрочення грошового зобов’язання. Відповідно до умов договору, позивач розстрочує сплату грошового зобов’язання відповідачу на загальну суму 283664,73 грн. терміном з 29.06.2011 року по 20.12.2011 року. Однак, вказану заборгованість відповідач не погасив (а.с. 11-12).

Загальна сума заборгованості відповідача становить 276850,47 грн., з якої:

- 972,00 грн. –з податку на прибуток підприємств;

- 201899,65 грн. –з податку на додану вартість;

- 148,84 грн. –з податку на доходи найманих працівників;

- 48931,05 грн. –з орендної плати за землю;

- 14068,40 грн. –по земельному податку;

- 10720,05 грн. –по збору на розвиток виноградарства та садівництва;

- 104,24 грн. –по збору за провадження торгівельної діяльності;

- 6,24 грн. –штрафні санкції за порушення законодавства про патентування.

Податковий борг відповідача до бюджету підтверджується перевіреними судом заявкою на придбання торгового патенту, податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, розрахунком по земельному податку, податковими деклараціями з податку на додану вартість, розрахунками суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства та обліковою карткою платника податку та станом на 31.12.2011 року становить 276850,47 грн. (а.с. 10, 13-25).

Податковим органом 02.11.2011 року виставлена податкова вимога форми “Ю” від 04.03.2011 року за №529, відповідно до якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями становить 41529,05 грн. (а.с. 9). Вказана вимога отримана відповідачем, але борг зазначений у ній ним сплачений не був.

Крім того, податковий борг відповідача на вказану суму підтверджується перевіреними судом довідкою ДПІ у м. Івано-Франківську №24 від 25.01.2012 року, розрахунком пені та довідкою розрахунком податкового боргу (а.с. 7, 8, 40-41).

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі –Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 Кодексу податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Кодексу виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Кодексу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нараховується пеня у строк від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 129 Кодексу, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Отже, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання відповідача в сумі 276850,47 грн., які ним не сплачені, являються його податковим боргом.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, по земельному податку, по орендній платі за землю, збору на розвиток виноградарства та садівництва, збору за провадження торгівельної діяльності та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування станом на момент розгляду справи судом, становить 276850,47 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Заборгованість станом на день розгляду справи не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з приватного акціонерного товариства «Зірниця» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 01563068) податковий борг в сумі 276850 (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 47 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують товариство та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Бобров

Постанова складена в повному обсязі о 09:15 год. 05.09.2012 року.