Ухвала суду № 26411064, 11.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 жовтня 2012 року Справа № 0870/9717/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГАНГ ГМБХ», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області,

про: скасування наказу та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРГАНГ ГМБХ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, в якому просить суд: «Визнати неправомірними дії ДПІ у Комунарському районі щодо видання наказу №509 від 10.08.2012 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки» та скасувати наказ №509. Визнати неправомірними дії ДПІ у Комунарському районі по проведенню перевірки ТОВ «ФОРГАНГ ГМБХ» на підставі наказу №509 від 10.08.2012 року за результатами якої складено акт №839/2221/37359385 від 03.09.2012 року».

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та додатків, суд встановив наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зокрема ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з доданих до позову документів, оскаржуваний позивачем наказ прийнятий Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя запорізької області Державної податкової служби, однак позивач у вступній частині позову зазначив відповідачем Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області - тобто не зазначив повного найменування відповідача за позовом.

Частиною 5 ст. 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих документів, суд встановив, що позивачем порушені зазначені вимоги, оскільки на останній сторінці позову зазначена лише посада особи, якою підписано позов, однак не зазначено ані її прізвища, ані ім'я по-батькові.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, посилаючись на обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, разом з тим не надав суду жодного документа про існування яких зазначає у позові, а саме: акту №839/2221/37359385 від 03.09.2012 за наслідками перевірки, підставою для якої був оскаржуваний позивачем наказ №509 від 10.08.2012; лист №3823/10/22 «Про надання документального підтвердження» від 04.09.2012. Позивач вказує у описовій частині позову (стор. 3), що: «ДПІ у Комунарському районі з метою проведення перевірки складені акти №381 від 28.08.2012, №29/222137359385 від 11.05.2012, №34/2221/37359385 від 14.05.2012», однак при цьому не вказує у позові що це за акти та не надає суду їх копій. Окрім того, надана позивачем суду копія оскаржуваного наказу від 10.08.2012 за №509 поганої якості, що виключає можливість дослідження його змісту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, позивач на стор. 2 позову зазначає, що: «Таким чином, вважаємо, що при прийнятті наказу від 10.08.2012 №509 відповідачем порушено вимоги ст. 78, 79 Податкового кодексу України.», однак при цьому позивач не зазначає обставини, які свідчать про порушення відповідачем зазначених норм Податкового кодексу України та в чому ці порушення полягають.

Частиною 1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- належним чином складеного адміністративного позову із зазначенням повного найменування відповідача та прізвища, ім'я по-батькові особи, якою позов підписано;

- із викладенням у позові обставини, які свідчать про порушення відповідачем статей 78, 79 Податкового кодексу України та пояснень в чому ці порушення полягають;

- чіткої копії наказу від 10.08.2012 за №509;

- акту №839/2221/37359385 від 03.09.2012 за наслідками перевірки, підставою для якої був оскаржуваний позивачем наказ №509 від 10.08.2012;

- копії листа №3823/10/22 «Про надання документального підтвердження» від 04.09.2012;

- копій актів №381 від 28.08.2012, №29/222137359385 від 11.05.2012, №34/2221/37359385 від 14.05.2012.

У разі неможливості усунення недоліків позивач повинен надати суду письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГАНГ ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про скасування наказу та визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 жовтня 2012 року та роз'яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова