Ухвала суду № 26411040, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

10 жовтня 2012 року Справа № 0870/8860/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – не прибула, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Рів’єра» до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження, та вирішуючи питання про можливість поновлення позивачу строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Рів’єра» (далі іменується – позивач) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 29.07.2011 №592 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 01.07.2010 №1167».

Ухвалою судді від 12.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

При поданні адміністративного позову позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтоване тим, що позивач дізнався про існування спірного рішення лише 03.09.2012 при зверненні до відповідача із заявою про видачу копії розпорядження. При чому спірне рішення було прийняте 29.07.2011. Відтак, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом через поважність причин такого пропуску.

10.10.2012 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не подав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень на адміністративний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Прокуратура Запорізького району Запорізької області, в судове засідання також не прибула та не повідомила суд про причини неприбуття.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Рів’єра» про поновлення строку звернення до суду з позовом – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Рів’єра» строк звернення до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження від 29 липня 2011 року №592.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М.Недашківська