Ухвала суду № 26410701, 11.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/6792/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (представник до судового засідання не з'явився) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (представник до судового засідання не з'явився) про стягнення заборгованості у розмірі 2'482,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2'482,57 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У квітні 2011 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2'482,57 грн. (а.с.а.с.2-3), за результатом розгляду якого постановою від 19.05.2011 року у справі №2а/0570/6792/2011суд задовольнив позовні вимоги, стягнувши з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2'431,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одна гривня) на користь УДК м. Маріуполя, р/р №311190297000052, ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686694, код платежу 14010100, МФО 834016 та заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 51,57 грн. (п'ятдесят одна гривня п'ятдесят сім копійок) на користь державного бюджету, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686694, код платежу 11011100 (а.с.а.с.42-43).

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Враховуючи, що судове рішення у розглядуваній справі не було оскаржене, останнє набрало законної сили 18.06.2011 року, після спливу десятиденного строку з моменту отримання відповідачем копії судового рішення у розглядуваній справі (а.с.46).

В свою чергу умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.03.2011 року).

При цьому, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» встановлено, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тобто, протягом одного року стягувач може скористатись своїм правом щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі №2а/0570/6792/2011 із строком пред'явлення його до виконання до 18.06.2012 року був виданий судом лише 30.07.2012 року та отриманий позивачем 20.08.2012 року за вхідним №12654/10, тобто вже з простроченим строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки позивач (стягувач) отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ до примусового виконання.

Між тим, приписами частини 1 статті 255 КАС України встановлено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За містом частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому вказаний строк має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2'482,57 грн. - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0570/6792/2011 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2'431,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одна гривня) на користь УДК м. Маріуполя, р/р №311190297000052, ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686694, код платежу 14010100, МФО 834016 та заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 51,57 грн. (п'ятдесят одна гривня п'ятдесят сім копійок) на користь державного бюджету, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686694, код платежу 11011100, встановивши строк пред'явлення виконавчого листа для виконання з дня набрання цією ухвалою законної сили до 02.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мєзєнцев Є.І.