Постанова № 26410661, 02.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4256/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника В.С.,

представника позивача: Швець І.Л., Ковальчука С.В.,

представника відповідача: Волощука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: іноземного підприємства "Арт і Ко"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось іноземне підприємство "Арт і Ко" (далі - позивач, ІП «Арт і Ко») із адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позов мотивовано тим, що Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку ІП "Арт і Ко" за звітний податковий період: 1 півріччя 2012 року. За результатами перевірки складено акт № 729/69/15-1/33449113 від 10.08.2012 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006681520 від 29.08.2012 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5036681 грн.

Зокрема при складанні декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року позивач діяв у відповідності до чинного до 01 квітня 2011 року Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97 року).

Відповідно до пункту 6.1. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, яким передбачено наступне: у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у відповідності до п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-УІ, позивачем на законних підставах та у точній відповідності до діючих норм законодавства України перенесено суму від'ємного значення за підсумками першого кварталу, яке зазначене у рядку 08 декларації за перший квартал 2011 року, у рядок 06.6 декларації за другий квартал 2011 року.

За таких обставин позивач вважає, що вказане податкове повідомлення - рішення є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зокрема підтримав відповідь на заперечення ІП «Арт і Ко» щодо акту камеральної перевірки № 729/69/15-1/33449113 від 10.08.2012 року, викладені у листі Вінницької ОДПІ №32250/10/15-1 від 27.08.2012 року про те, що підприємством неправомірно заповнено р. 06.5 у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року. В результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 5036681 грн.

Крім цього, в судовому засіданні представник відповідача додатково зазначив, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 05.07.2012р. № 575, яким з метою забезпечення єдиного підходу до практичного застосування норм податкового законодавства затверджено «Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток», дохід підприємства за 2011р. визначається як сумарне значення показників рядка 03 Декларації за І квартал 2011 року, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.04.2003 № 271/7592 та рядка 01 Декларації за II - IV квартали 2011 року, затвердженої наказом ДПА України від 28.02.2011 №114, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2011 № 397/19135.

Для визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на перше січня 2012 року враховують суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого у рядку 07 Декларації №114 за II - IV квартал 2011 року», отриманого з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, зазначеного у рядку 08 Декларації № 143 за І квартал 2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

10 серпня 2012 року державним податковим інспектором Вінницької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ІП "Арт і Ко" за звітний податковий період - 1 півріччя 2012 року. Перевіркою встановлено порушення платником податків пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, зокрема, позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 5036681,00 грн., про що складено акт №729/69/15-1/33449113 від 10.08.2012 року (а.с.10-11).

Наслідки проведеної перевірки знайшли своє відображення в прийнятому податковим органом податковому повідомленні-рішенні від 29.08.2012 року № 0006681520 (а.с.8).

Не погоджуючись з результатами проведеної перевірки Вінницької ОДПІ підприємство звернулось із запереченням до акту камеральної перевірки №729/69/15-1/33449113 від 10.08.2012 року.

Однак, відповідно до листа №32250/10/15-1 від 27.08.12 року Вінницька ОДПІ розглянувши заперечення ІП «Арт і Ко» дійшла висновків, що підприємством неправомірно заповнено р. 06.5 у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року. В результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 5036681 грн. (а.с.12-13).

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. № 2755-VI.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.94 N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі - Закон).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відповідно пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягають включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягає відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягає перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 0808 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ані Закон, ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Так, зокрема, іноземне підприємство «Арт і Ко» за підсумками першого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування складало 5 341 419 грн. і саме це значення було відображене у рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((± 03 - (± 06) - 07)» декларації з податку на прибуток, форма та порядок заповнення якої затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143 та яка повинна була подаватись платниками податку на прибуток за перший квартал 2011 року у відповідності до п. 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-УІ до запровадження нової форми декларації у другому кварталі.

Таким чином, у відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, позивачем відповідно до вимог чинного законодавства України перенесено суму від'ємного значення за підсумками першого кварталу, яке зазначене у рядку 08 декларації за перший квартал 2011 року у рядок 06.6 декларації за другий квартал 2011 року.

Враховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Натомість, податковим органом не враховано того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відтак, товариство здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування мало керуватися положеннями саме вказаного Закону.

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Крім того, суд окремо звертає увагу на доводи представника відповідача про застосування пункту 97 Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.12 р. №4834-VI, щодо внесення змін до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та оцінює їх критично оскільки п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України діє в новій редакції, затвердженій Законом України від 24.05.2012 року № 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" із змінами внесеними Законом України від 05.07.2012 року лише з 1 липня 2012 року, в той час як Вінницькою ОДПІ проводилась камеральна перевірка за звітний податковий період - перше півріччя 2012 року, тобто відповідні зміни до чинного законодавства не застосовуються до охоплюваного перевіркою періоду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що іноземним підприємством "Арт і Ко" правомірно заповнено декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, а відтак підстав для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Тобто, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що Вінницька ОДПІ, приймаючи оскаржуване рішення, діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що при проведенні перевірки підприємства позивача, Вінницька ОДПІ не врахувала певні норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового Кодексу України, що призвело до помилкового висновку про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Вищого адміністративного суду України, зокрема в ухвалі від 17 липня 2012 року по справі № К/9991/32014/12.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряючи, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Згідно із ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 0006681520 від 29 серпня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь іноземного підприємства "Арт і Ко" (21037, м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 58А, код ЄДРПОУ 33449113) судові витрати в розмірі 2178,19 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень дев'ятнадцять копійок) шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна