Постанова № 2641021, 03.12.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2008 № 22/42

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Іваненко Я.Л.

при секретарі: Семеник Т.В.

За участю представників:

від позивача - Борисенко Л.О. – дов. б/н від 04.01.2008р.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.10.2008

у справі № 22/42

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Трест Київспецбуд"

до Головне управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 29545,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2008р. у справі №22/42 позов ВАТ „Трест Київспецбуд” задоволено, стягнуто з ГУЖКГПЕК Київської ОДА (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, р/р 35222022000246 в ГУ ДКУ Київської області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 34695981) на користь ВАТ „Трест Київспецбуд” » (04070, м. Київ, вул. Спаська 31- Б, р/р 26000016058 в АКБ «Аркада» м. Києва, МФО 322335, код ЄДРПОУ 04012744) 29545,60 грн. основного боргу, 414 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ГУЖКГПЕК Київської ОДА подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, оскільки не було залучено до розгляду справи Міністерство з питань житлово-комунального господарства України

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ „Трест Київспецбуд” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 вересня 2007р. між ВАТ „Трест Київспецбуд” та ГУЖКГПЕК Київської ОДА укладено договір підряду №31/ТН (а.с.7-10) за умовами якого відповідач доручає, а позивач забезпечує, відповідно до тендерної пропозиції та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт згідно графіку виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору. Предметом договору є закупівля робіт з: «Теплові мережі м. Бориспіль-ремонт», що включає в себе виконання будівельно-монтажних робіт, здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (п. 1.2-1.1 договору).

Ціна договору визначена у п. 2.1 договору складає 869 000 грн.,

з урахуванням 2% на утримання Служби технічного нагляду згідно з ДБН 1.1.1-2000 від суми глав 1-9 кошторисної вартості об'єкта;

вартість робіт, що доручаються для виконання виконавцю, а саме: виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт дорівнює 852 456 грн. Зазначена ціна є твердою і може коригуватися тільки за згодою сторін у визначених договором випадках.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. (а.с.11-13) позивачем виконано, а відповідачем прийнято будівельно-монтажних робіт по об'єкту на суму 109 545, 60 грн. Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. (а.с.14) складена 26.12.2007р. підтверджує вартість виконаних робіт у вказаній сумі. 10.12.2007р. відповідачем перераховано на користь позивача 80 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку підприємства (а.с.15).

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 545, 60 грн.

Згідно положень ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ст.875 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки договір є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №1 від 26.12.2007р. вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 29 545,60 грн. були законно визнані судом першої інстанції обґрунтованими.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУЖКГПЕК Київської ОДА залишити без задоволення, арішення господарського суду м.Києва від 08.10.2008р. у справі №22/42 – без змін.

Справу №22/42 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Іваненко Я.Л.

08.12.08 (відправлено)