Постанова № 26410049, 04.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7853/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.12р. у справі №2а-7853/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеро-Чартер»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авіакомпанія «Аеро-Чартер»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень -рішень від 04.01.12р. № 0000012202 та № 0000062302.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.12р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оспорюваної постанови не враховано, що за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення -рішення № 0000012202 від 04.01.12р., таке рішення було скасовано у зв'язку з зменшенням суми грошового зобов'язання та прийнято нове податкове повідомлення -рішення № 0000552202 від 12.06.12р., яке позивачем не оскаржувалось.

Крім того, апелянт зазначив, що позивачем протиправно включено до валових витрат за 1 квартал 2011р. суму курсової різниці, яка була розрахована на дату погашення кредитних коштів, без визначення курсової різниці щоквартально з відповідним відображенням збитку чи прибутку у відповідному рядку щоквартальної декларації з податку на прибуток.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Аеро-Чартер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.10р. по 30.09.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 30.09.11р., за результатами якої складено акт № 14350/23-02/24598568 від 16.12.11р.

За результатом розгляду заперечення на акт перевірки, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.п.7.3.3. п.7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року на загальну суму 286 370 грн. у звґязку з порушенням передбаченого вказаним Законом порядку підрахунку курсових різниць; п. 13.2 та 13.5 ст. 13 «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок заниження податку з доходу нерезидента у сумі 146 386 грн. за ІІІ квартал 2010 року, у сумі 307 770 грн. за 2010 рік, у сумі 1 823 грн. за півріччя 2011 року, та несвоєчасну сплату до бюджету податку з доходу нерезидента на суму 15 224,54 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення від 04.01.12р.:

№0000012202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 573 326 грн., з якої: 455 979 грн. за основним платежем та 117 347 грн. штрафні (фінансові) санкції;

№0000062302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 286 371 грн., з якої: 286 370 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження вказаних повідомлень-рішень, податкове повідомлення -рішення №0000062302 від 04.01.12р. залишено без змін, а податкове повідомлення -рішення № 0000012202 від 04.01.12р. скасоване в частині донарахування Авіакомпанії податку на прибуток іноземних юридичних осіб по операціях з компаніями «LYRA ENTERPRISES S.A.»(Грецька Республіка) та «CARGO AGENCY S.A.»(Грецька Республіка).

Задовольняючи адміністративний позов про визнання недійсними вказаних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно включено до складу валових витрат курсову різницю, яка виникла внаслідок погашення кредиту в іноземній валюті, на дату погашення.

Щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012202 від 04.01.12р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, суд першої інстанції виходив з того, що позивач підтвердив відносини з підприємствами, які є резидентами країн з якими Україною укладено міжнародний договір, у зв'язку з чим дохід оподаткуванню не підлягає.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно із п.п. 7.3.3. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94 (чинного на час спірних правовідносин; надалі -Закону № 334/94) балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення) залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту під терміном "заборгованість" розуміються: основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, депозиту (вкладу); сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, депозиту (вкладу), строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду; вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу; платежі за такий об'єкт фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду; балансова вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не встановлено нормами цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.08р. між позивачем та Акціонерним Східно -Українським Банком «Грант»укладено кредитний договір № 44-892/ф-К про відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 400000 дол. США на термін до 17.10.09р. на поточні господарські потреби зі ставкою 16% річних за користування кредитними коштами, а при простроченні повернення кредиту - 32% річних.

Даний договір було продовжено додатковими угодами: від 31.10.2008р. №1; від 16.10.2009р. №2 строк повернення кредиту - 19.11.09р.; від 19.11.09р. № 3 строк повернення кредиту - 16.10.10р.; від 19.02.10р. № 4 доповнення до п. 2.1 основного договору; від 19.11.2010р. № 5 кінцевий строк повернення кредиту - 19.05.11р.

За договором 23.10.2008 р. на валютний рахунок позивача в Акціонерному Східно-Українському Банку «Грант» надійшло 400000 дол.США.

За період з 17.10.2008 р. по 14.02.2011 р. відбувалось погашення заборгованості по кредиту шляхом погашення тіла кредиту та відсотків (погашення тіла кредиту проведено: 09.02.2011р. в сумі 100000 дол. США (платіжне доручення № 2); -14.02.2011р. в сумі 300000 дол. США (платіжне доручення № 6).

На момент отримання кредиту (23.10.2008р.) балансова вартість валюти становила 2036000 грн. (курс дол. США - 5,09), на момент погашення кредиту (14.02.11р.) - 3196230 грн. (7,9435).

Тобто, за період користування кредитом відбулась зміна курсу долара США, внаслідок чого виникла курсова різниця в сумі 1 160 230 грн., яка розрахована позивачем на дату погашення кредиту та відповідно п.п.7.3.3. п.7.3. ст.7, а також п.п.5.5.1. ст.5 Закону № 334/94 була правомірно віднесена до складу валових витрат на момент погашення кредиту у 1 кварталі 2011р.

Так, у І кварталі 2011 р. балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображена у податковому обліку позивача шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним обмінним курсом НБУ, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

Доводи апелянта про те, що курсова різниця повинна була визначатись щоквартально, на останній день звітного періоду з відповідним відображенням збитку чи прибутку у відповідному рядку щоквартальної декларації з податку на прибуток не заслуговують на увагу, оскільки в спірній ситуації це не змінює об'єкт оподаткування податком на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення №0000062302 від 04.01.12р.

Щодо податкового повідомлення -рішення №0000012202 від 04.01.12р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, колегія зазначає наступне.

Так, рішенням ДПС України від 28.05.12р. № 9007/6/10-2115 податкове повідомлення -рішення № 0000012202 від 04.01.12р. було скасоване в частині донарахування Авіакомпанії податку на прибуток іноземних юридичних осіб по операціях з компаніями «LYRA ENTERPRISES S.A.»(Грецька Республіка) та «CARGO AGENCY S.A.»(Грецька Республіка).

Відповідно до п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.10р. № 985, зареєстрованого в Мін'юсті за № 1440/18735 від 30.12.10р., якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Так, відповідно до п.п. 60.1.3. п. 60.1. ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.4. цієї ж норми, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

В даному випадку, за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення -рішення №0000012202 від 04.01.12р., відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000552202 від 12.06.12р., згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 6 521 грн., з якої: 2 172 грн. за основним платежем та 4 349 грн. штрафні (фінансові) санкції, яке отримано позивачем, про що свідчить копія такого повідомлення-рішення долучена до заперечень до апеляційної скарги.

Отже, податкове повідомлення -рішення № 0000012202 від 04.01.12р. на момент розгляду та вирішення справи у суді першої інстанції в силу наведеної норми ПК України вважається відкликаним, а тому не порушує прав на інтересів позивача, а відтак вимога позивача у цій частині позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4. ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що податкове повідомлення -рішення № 0000552202 від 12.06.12р. не було предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів не може надавати правову оцінку рішенню, що не оспорювалось.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суду дійшла висновку про часткове скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.12р. у справі №2а-7853/12/2670 та ухвалення у цій частині нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.12р. у справі №2а-7853/12/2670 -задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.12р. у справі №2а-7853/12/2670 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеро-Чартер»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000012202 від 04.01.12р. скасувати та у цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.12р. у справі №2а-7853/12/2670 -залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.