Рішення № 26409528, 08.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9624-2012 08.10.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в сумі 5311,30 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача: Макєєв В.М., за довіреністю № 08-03-29/389-12 від 04.07.2012;

від відповідача: Багірова І.О., за довіреністю №259 від 05.10.2012.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в сумі 5311,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування автотранспортних ризиків № 298 від 09.04.2010 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, з огляду на те, що у позивача застрахований транспортний засіб з державним номером АІ 5006 ВК, а згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб з державним номером АІ 9006 ВК, а також що страхове відшкодування згідно зазначеного позивачем платіжного доручення виплачено на користь іншої особи.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 17.09.2012 оголошено перерву до 20.09.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.09.2012 справу № 5011-75/9624-2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в сумі 5311,30 грн. передано на розгляд судді Ягічевій Н.І., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/9624-2012 прийнято до провадження суддею Ягічевою Н.І. та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2012 справу № 5011-75/9624-2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в сумі 5311,30 грн. передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/9624-2012 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 08.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 між позивачем, як страховиком та Крупко Антоніною Анатолівною, як страхувальником укладено договір добровільного страхування автотранспортних ризиків № 298 (надалі -договір), за яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом -автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК.

Договором визначено, що до страхових ризиків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є страхувальник.

Строк дії договору з 10.04.2010 по 09.04.2011.

27.10.2010 о 09 год. 35 хв. на проспекті Возз'єднання в місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Hyundai Accent» та автомобіля «ВАЗ 2106», а саме: Скиба Станіслав Іванович, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер С 2616 КХ під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК, під керуванням Крупко Антоніни Анатолівни, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Скибою Станіславом Івановичем вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві про дорожньо-транспортну пригоду № 8712613.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2010 у справі № 3-6235/10 встановлено порушення Скибою Станіславом Івановичем п. 13.1. Правил дорожнього руху України, Скибу С.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2012 у справі № 3-6235/10 виправлено в постанові від 19.11.2010 державний номер автомобіля Крупко А.А. «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 9006 ВК на «АІ 5006 ВК», який був причетний до ДТП.

Відповідно до звіту № АІ 5006 ВК_29.11-4р про оцінку КТЗ Hyundai Accent, складеного оцінювачем Швецовим Євгеном Валерійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 5413 від 20.10.2007) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 815,07 грн.

28.10.2010 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Hyundai Accent»звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем 08.12.2010 був складений та підписаний страховий акт № СТО-10-19609/1, згідно з яким пошкодження автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 5311,30 грн.

На підставі складеного страхового акту № СТО-10-19609/1 ВАТ НАСК «ОРАНТА», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування автотранспортних ризиків № 298 від 09.04.2010, 12.01.2011 сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 5311,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 673 від 11.01.2011 та інформацією Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», наданою на запит суду, згідно якої 12.01.2011 Крупко А.А. виплачено 5311,30 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ НАСК «ОРАНТА»перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер С 2616 КХ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК, знаходився під керуванням Скиби Станіслава Івановича.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Скиби Станіслава Івановича, який керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер С 2616 КХ встановлена в судовому порядку та повинна бути відшкодована Скибою Станіславом Івановичем.

Цивільно-правова відповідальність Скиби Станіслава Івановича застрахована ВАТ «СК «Нова»згідно із полісом № ВВ/3691384.

Договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/3691384) віднесено до 3 типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особи вказаної в договорі страхування або однієї з осіб зазначених у договорі.

Відповідно до п. 4 полісу № ВВ/3691384 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якою застрахована полісом є Скиба Станіслав Іванович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер С 2616 КХ була застрахована ВАТ «СК «Нова».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № ВВ/3691384) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК становить 12 815,07 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Позивач заявою від 21.05.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5311,30 грн.

Однак, відповідач відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ВВ/3691384 розміри лімітів відповідальності та франшизи (510,00), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4801,30 грн. (5311,30 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 510,00 грн. (франшиза) = 4801,30 грн.).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а посилання відповідача на те, що страхове відшкодування виплачене іншій особі, за іншим договором та на іншу суму спростовуються інформацією Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», наданою на запит суду, згідно якої за платіжним дорученням № 673 від 11.01.2011 Крупко А.А. було виплачено страхове відшкодування в сумі 5311,30 грн.

Безпідставними є і посилання відповідача на те, що у позивача застрахований транспортний засіб з державним номером АІ 5006 ВК, а згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб з державним номером АІ 9006 ВК, оскільки постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2012 у справі № 3-6235/10 виправлено в постанові від 19.11.2010 описку щодо державного номеру автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер АІ 5006 ВК, який був причетний до ДТП.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 4801,30 грн. (за вирахуванням франшизи).

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) суму страхового відшкодування у розмірі 4801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн. 30 коп. та 1454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) грн. 95 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.10.2012.

Суддя Т.В.Васильченко