Постанова № 26409067, 20.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3682/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона девелопмент»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона девелопмент»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Корона девелопмент»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0033551510 від 18.11.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що у ТОВ «Корона девелопмент»за підсумками 2012 року утворилось від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 17 744,00 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про завищення ТОВ «Корона девелопмент»від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств в розмірі 17 744,00 грн., і як наслідок цього -правомірність податкового повідомлення-рішення № 0033551510 від 18.11.2011.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість про виявлення помилок (порушень) ТОВ «Корона девелопмент». За результатами перевірки складено акт № 3657/15-127/35839172 від 02.11.2011.

В акті перевірки відображено, що рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року сформовано неправомірно, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на суму 17744,00 грн.

Під час перевірки встановлено порушення п. 3 розділу 4 XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 17744 грн.

Не погоджуючись з актом перевірки позивачем подано заперечення до акту камеральної перевірки до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва розглянуто заперечення проти акту перевірки та листом № 18977/10/15-111 від 17.11.2011 податковий орган залишив висновки акту перевірки без змін.

На підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення форми «П»№ 0033551510 від 18.11.2011, яким встановлено порушення п. 3 розділу 4 XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України ТОВ «Корона девелопмент»зі зменшенням суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 17744,00 грн.

Крім того, позивачем подано скарги до ДПА у м. Києві та ДПА України за результатами розгляду скарги ДПА у м. Києві прийнято рішення № 721/10/25-214 від 26.01.2012 та рішення ДПА України № 3510/6/10-2415 від 28.02.2012 залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

У той же час колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність з 01.04.2011.

Таким чином, порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств в І календарному кварталі 2011 року, зокрема, порядок формування валових витрат та від`ємного значення об'єкта оподаткування, встановлюється саме нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на викладене та враховуючи п. 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»колегія суддів вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів, сформоване до 01.01.2011 повинно включатись до валових витрат І кварталу 2011 року.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, враховуючи положення п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, результатом якого є від'ємне значення, означає величину збитків за перший квартал 2011 року, що була розрахована відповідно до ст. 3, п. 6.1 ст. 6 та пп. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які передбачають, зокрема, врахування без будь-яких обмежень у такому розрахунку збитків 2010 року.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Податковий кодекс України не містить жодних обмежень щодо сум, які можуть бути враховані до валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Як вбачається в податковій декларації за перший квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 8 «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((+/-03 -(+/-06) - 07)»задекларована сума - 27696 грн.

У податковій декларації за другий квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»задекларована сума 27696 грн. У рядку 07 декларації «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»вказано суму - 37734 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про завищення т підприємством в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 17744,00 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам податкового законодавства України.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона девелопмент»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 -скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона девелопмент»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0033551510 від 18.11.2011.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 25.09.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.